污染环境罪和投放危险物质罪的区别

已解答 205 个法律咨询 >

投放危险物质罪与污染环境罪,通过对比，两罪主要存在如下不同：
1.从客体上看，重大环境污染事故罪侵犯的客体是国家对危险废物的安全管理制度，投放危险物质罪侵犯的客体为不特定多数人的生命健康或者重大公私财产的安全。
2.从犯罪对象看，重大环境污染事故罪的犯罪对象为犯危险废物，具体包括放射性废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他危险废物。最主要是工业废料。投放危险物质罪的犯罪对象为氰化钾、砒霜、细菌等特定犯罪对象，多投放于公共饮食场所。
3.从主观上看，重大环境污染事故罪的主观方面为过失，即行为人对违反国家环境保护法规，向水体、大气等排放、倾倒危险物质是明知的，但对于由此造成的环境质量下降，危害人体健康，影响生物生存等严重后果，应当预见但因疏忽大意没有预见，或已经预见可能发生危害后果，但过于自信能够避免，危害后果是行为人所不希望发生的，对危害后果的发生持排斥态度。投放危险物质罪的主观方面为故意，即行为人明知其投放危险物质行为会危害公共安全，致使不特定多数人中毒或公私财产遭受损失，并且希望或者放任这种危害后果的发生。对危害后果的发生，不持排斥态度。故意与过失的根本区别为，对危害后果的发生是否持排斥态度。
4.投放危险物质罪是以原投毒罪为基础，针对恐怖犯罪活动新情况修订而成。就本案而言，三被告人从徐州天勇化工厂运输粗苯深加工后化工废料酸焦油到临淄并向三干渠内排放，侵犯的是国家对危险废物的安全管理制度，系重大环境污染事故罪的客体，并未侵犯投放危险物质罪的客体。三被告人拉回并倾倒的是酸焦油，系工业废料，属重大环境污染事故罪的犯罪对象，并不是投放危险物质罪所特指的犯罪对象。三被告人将酸焦油向三干渠内排放，认为三干渠内流水会将酸焦油稀释，不会造成污染后果，主观上已预见其行为可能会造成下游水质污染，影响生物生存发展，但过于自信，认为能够避免上述危害后果的发生，对危害后果的产生，持排斥态度，属过于自信的过失，不属于放任危害后果发生的间接故意，三被告人向三干渠内投放酸焦油，也未有借此危害不特定多数人生命健康意图，主观上符合重大环境污染事故罪的主观要件（过失），不符合投放危险物质罪的主观要件（故意）。综上，三被告人违反国家规定，向三干渠内排放含有毒物质的酸焦油，致下游太公湖水域污染生物死亡，造成重大环境污染事故，致使公私财产造成重大损失，其行为均构成重大环境污染事故罪。公诉机关指控的罪名不能成立。一审法院以重大环境污染事故罪对三被告人定罪量刑并附带民事判决，适用法律正确。