物业合同履行地的确定有规定吗

法律咨询顾问

4006436560

咨询我 已解答 31379 个法律咨询 >

根据你的问题解答如下, 网络购物合同履行地如何确定
双方约定管辖
根据《民事诉讼法》第三十四条的规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。
买卖双方在发生网购纠纷时，可以通过书面方式约定在卖方住所地、买方住所地、合同履行地、合同签订地、标的物所在地等地点中选择一处作为管辖。不过双方约定管辖的情况并不常见。
值得注意的是，网购纠纷中，许多卖方作为被告，常常以其曾在销售的网页中明确告知“发生争议提交卖家所在地管辖”以及买方对此未表示反对为由提起管辖异议，这种异议是不应当成立的。卖方在网页中贴出的告知属于格式条款，并未取得买方的明确同意，同时剥夺了买方依时选择管辖地的合法权利，所以这种条款是无效的，不属于双方对管辖的约定。
但如果卖方就此条款单独向买方明示，而买方也予以同意，则这种条款可对双方当事人均产生约束力，可作为确定管辖的依据。
被告住所地或者合同履行地管辖
根据《民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民管辖”。
网购纠纷中所涉及到的合同，属于买卖合同，也称之为购销合同，此类合同的合同履行地如何确定?
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第19条的规定“购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地;没有约定的，依交货方式确定合同履行地;采用送货方式的，以货物送达地为合同履行地;采用自提方式的，以提货地为合同履行地;代办托运或按木材、煤炭送货办法送货的，以货物发运地为合同履行地。购销合同的实际履行地点与合同中约定的交货地点不一致的，以实际履行地点为合同履行地。”
根据该司法解释，在确定网购合同的合同履行地时，首先应当查明双方是否有约定交货地点。但是根据法律的一大特点，即法律用语规范性，网购中没有采用“交货地点”这个词的话，则所填写的“邮寄地址”、“收货地址”等都不能作为双方就交货地点达成一致，淘宝网为了规避交货地点这个问题，将买方填写地址的地方全都标注的是“收货地址”，而非“交货地点”。
在无法查明双方有约定交货地点时，则需根据交货方式来确定合同履行地，即“采用送货方式的，以货物送达地为合同履行地;采用自提方式的，以提货地为合同履行地;代办托运或按木材、煤炭送货办法送货的，以货物发运地为合同履行地”。
具体到网购而言，实践中，卖方“包邮”的通常被认定为属于采用“(卖方)送货方式”，以买方所指定的收货地址为合同履行地，而卖方“不包邮”的则被认定为属于“代办托运”，应以卖方发货时的地点为合同履行地。

法律咨询顾问

4006436560

咨询我 已解答 31379 个法律咨询 >

对于双方进行货物买卖的怎样确定合同履行地这个问题，解答如下, 双方进行货物买卖的如何确定合同履行地
双方进行货物买卖的，交易行为地为合同履行地
民事诉讼法司法解释第十八条对合同履行地作了具体规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民管辖。”该条用三款内容规定了合同履行地的认定及相关管辖权的确定问题。
合同履行地确定规则
特征履行地规则
此规则以当事人履行合同特征义务的地点来确定合同履行地，是目前占主导地位的评判方式。在合同约定的众多义务中，必有一个能反映该合同之本质特征的义务，只要是双务合同，非给付金钱义务最能反映该合同的特征，因而一般认为以此为标准确定合同履行地是适当的。也就是说，任何一个双务合同，非给付金钱义务是区别此合同与彼合同性质特征的标志点，且以该特征为依据确定合同履行地。如买卖合同中一般认为其特征义务应是标的物的交付，即所有权的转移，都以该特征义务履行地作为该合同的履行地，《适用意见》第19条、《合同法》第62条、第141条、96年最高《关于在确定经济纠纷案件中如何确定购销合同履行地的规定》等都对买卖合同履行地进行了界定。加工承揽合同、财产租赁合同、补偿贸易合同供用电、水、气、热力合同等等，都是按照合同性质来确定履行地，而合同性质一般根据合同的名称来确定，若名称与合同中权利义务不一致的，应按合同中约定的权利义务的内容确定合同类型，再确定履行地问题。
实际履行地规则
合同履行地是指实际履行地、约定的履行地还是民法所规定的履行地，众说分纭，理论与实践也一直是各说各的理。最高关于民诉法《适用意见》中第18条规定：因合同纠纷提起的诉讼，如果合同没有实际履行，当事人双方住所地又都不在合同约定的履行地的，应由被告住所地管辖。操作中又分几种情况，合同有约定且实际履行地与约定一致的，按《适用意见》18条确定管辖，合同约定了履行地，但未实际履行，当事人一方或双方住所地与合同约定的履行地一致的，原则上也可以适用18条规定，而如果合同约定了履行地，实际履行地与约定的不一致，或者没有约定履行地却又实际履行了，又或者既没有约定，也没有实际履行，如何确定案件的管辖，《适用意见》中就不甚明确了。以买卖合同为例，96年最高《关于在确定经济纠纷案件中如何确定购销合同履行地的规定》的司法解释，也强调在实际履行中双方当事人以书面或一致认可的其他方式可以变更约定，并明确了虽有约定但未实际履行的，不依履行地确定管辖。也就是说合同只有在约定了履行地并已实际履行且约定的履行地与实际履行地又相一致的情况下，适用相关法律才无任何障碍。
当事人为多数人时，可以各自订立不同的履行地点。同一个合同中的数个给付不必约定相同的履行地点，尤其是双务合同中的两个债务，可以在两个履行地点履行。即使是一个债务，也可以约定数个履行地点，供当事人选择。
履行地点在法律有特别规定时，依其规定。
履行地点可由习惯确定。
履行地点可由合同的性质确定。

法律咨询顾问

4006436560

咨询我 已解答 31379 个法律咨询 >

根据民诉法解释第十八条规定，争议标的是给付货币的，以接收货币一方所在地为合同履行地。
对于这一问题，在实践中会产生的分歧在于是不是今后所有的合同纠纷，只要诉请对方支付金钱，都可以在接收货币一方所在地
笔者认为，不能简单地得出上述结论，因为民诉法解释第十八条的规定是针对“合同履行地”的确定，所以该条文中的“给付货币”是指在履行合同约定的给付货币义务，而不是诉讼请求中支付金钱的内容。当事人在合同纠纷中要求对方支付金钱，其依据可能是要求支付价款，也有可能是要求承担违约责任。而在违约之诉中，既包括因履行金钱债务导致的违约之诉，又包括因履行非金钱义务产生的违约之诉。对于后者，当事人发生的争议并不是针对合同中“给付货币”义务，而是针对其他义务。在这种情况下，不能简单地以诉讼请求当中有支付金钱内容为由，将管辖地确定为原告所在地。司法实践中应该抓住“当事人争议标的”这一标准来确定管辖地。