共同还款人有什么连带责任

已解答 32507 个法律咨询 >

意思好比你借钱给的那个人，那个人就是你的债务人我也就只能解决几个简单名词，不知道这样你会不会给加分呢担保人和保证人性质大致类同，不过担保人，如果在被担保人出现不能偿还债权人的债务时，一般是你和别人欠合同的时候，意思好比你借钱给别人，你就是债权人。债权人，主要的合同条款。债务人，但质押的话，对方在保管你的物品和金钱，如果你不能偿还债务的话，对方就会变卖你的出质物品，会把出质的物品或金钱给对方。债权，若你是债权人，你就有债权。质押和抵押大致相似。主合同。合同附加就会出现从合同，担保人就需要偿还债务了

已解答 32507 个法律咨询 >

您好，针对您的共同侵权适用连带责任吗问题解答如下, 共同侵权是否适用连带责任
〔案情〕
交通事故中，施某驾驶轿车与徐某驾驶并载带李某的二轮摩托车相撞，李某因颅脑损伤当场死亡。经相关部门认定，施某和徐某分别负事故同等责任，李某不负事故责任。审理中查明，施某的轿车在人民保险公司投有交强险，而徐某未投保交强险。
〔评析〕
审理此案时，就施某和徐某是否承担连带责任，合议庭有两种不同的意见：
第一种意见：施某和徐某应当承担连带责任，因为根据《民法通则》
第一百三十条的规定，二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任，又根据2003年12月4日《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(《人身损害赔偿解释》)
第三条：二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当依照《民法通则》第一百三十条规定承担连带责任。
第二种意见：施某和徐某应当承担按份责任，二人的侵害行为并非狭义的共同侵权行为，从《侵权责任法》
第八至十二条内容上看，《侵权责任法》对《人身损害赔偿解释》扩大连带责任的适用范围持谨慎的否定态度，不应承担连带责任。
笔者同意
第二种意见，施某和徐某不应承担连带责任，施某和徐某应当承担按份责任。
纵观本案，徐某未投保交强险，但要施某承担徐某交强险范围内的赔偿责任，对施某而言显然有失公平。所以，笔者认为，对于连带责任的适用范围不宜过大。《侵权责任法》立法时就考虑到了这一点，并为连带责任的适用套上了“紧箍咒”。虽然从价值取向上看，《侵权责任法》坚守了《民法通则》的原则性规定，但并未采纳《人身损害赔偿解释》的观点。这点我们可以结合《侵权责任法》条文的体系结构进行解释，
第八、
九、十条分别规定“共同侵权行为”、“教唆、帮助行为”、“共同危险行为”，包括了广义共同侵权的三种类型;而
第十一、十二条，则对二人以上分别实施侵害行为造成同一损害作出规定，可见，第八条就是对主观共同侵权行为的规定。笔者认为，《侵权责任法》的观点已经很鲜明，客观共同侵权行为不应当承担连带责任。
分析本案，施某、徐某二人侵害行为已进行事故责任认定，将施某、徐某二人的赔偿责任限定为按份责任，符合过错责任的规则原则，有利于防止让信守法律的加害人和拒不履行的加害人因承担连带责任而造成不公平，有利于防止加害人之间在履行赔偿义务时互相推诿，给执行工作带来更大难度，还有利于节省因追偿而增加的社会成本，更好地维护法律的公平与正义。

已解答 32507 个法律咨询 >

您好，关于共同诉讼连带责任是什么这个问题，我的解答如下, 共同诉讼连带责任是什么
它指依照法律规定或者当事人约定，两个或者两个以上当事人对其共同债务全部承担或部分承担，并能因此引起其内部债务关系的一种民事责任。当责任人为多人时，每个人都负有清偿全部债务的责任，各责任人之间有连带关系。
打个比方：人家欠你1W块钱，欠钱的人找了个人作为担保。那么这个担保人和欠钱的人之间就是连带责任(可以找其中一人还款，也可以同时找二个人还款，但不能超过1W的总和)
当事人负连带责任的情况下诉讼费的负担问题
目前司法实践中有以下分歧：
1、由各连带责任人进行平摊;
2、各连带责任人负连带责任;
3、根据具体情况由主债务人承担。
多数学者认为，负连带责任的人被共同，应连带承担由被告方负担的诉讼费，涉及保证合同的案件中保证合同对担保范围另有约定的除外。
连带责任发生的原因有：
1、法定连带责任，如个人合伙债务、企业法人联营的债务、代理上的连带责任、共同侵权行为人的责任等;
2、意定连带之债，如约定连带保证等。
对于法定连带责任，连带责任人被共同所应承担的诉讼费原则上应当由连带债务人连带负担。理由是：
1、法律规定连带之债的基本出发点，其一是保护交易安全，其二是保护因不法侵害而受有损害的人的利益。基于此，法律强行加重债务人的义务。向连带债务人中的哪个或哪些债务人请求履行、请求其履行多大部分的债务，完全听任债权人的自由意思。从连带责任制度的立法本意出发，被共同的连带债务人应连带负担由被告方负担的诉讼费。
2、从诉讼费的起因看，连带责任人被共同所应承担的诉讼费，是因连带责任人均没有履行同一债务(属共同过错)所产生的费用，是因连带债务人共同负责的事由所产生的损失，应当由连带债务人承担责任。
3、从诉讼实务上看，在债权人连带债务人的诉讼中，对于连带责任人之间的内部责任，一般不审理。对于共同被诉的诉讼费也难以在连带债务人间合理分摊。
4、对于连带担保有关的诉讼费，担保法有较明确的规定。担保法第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”实现债权的费用包括债权人的诉讼费用、通知费用、催告费用等。可见，除担保合同另有约定外，诉讼费属于保证的范围，连带保证人应对诉讼费负连带保证责任。