无意思联络的数人侵权的责任怎么承担

已解答 103524 个法律咨询 >

你好，关于上述的问题，解答如下, 被告一童某某骑电动车碰到了被告二某集贸市场的大门，导致大门上端的滑轮脱落、钢管管头失控向市场内侧倒下，倒向从市场内走出的原告，致其重伤。原告遂两被告承担连带赔偿责任。
无意思联络的数人侵权的责任如何承担
侵权法理论上依据主体有无意思联络，将数人侵权区分为有意思联络的共同侵权和无意思联络的数人侵权，责任承担的配置上也相应地按照这两个类型划分，共同侵权原则上承担连带责任，无意思联络的数人侵权原则上承担按份责任。无意思联络的数人，只有在每个人的侵权行为都足以造成全部损害，行为人之间才承担连带责任，该情形属于无意思联络数人侵权的特殊情形，而非一般情形。
摘自《人民案例选》20
20.11期
案例：被告一童某某骑电动车碰到了被告二某集贸市场的大门，导致大门上端的滑轮脱落、钢管管头失控向市场内侧倒下，倒向从市场内走出的原告，致其重伤。原告遂两被告承担连带赔偿责任。
裁判：本案并非道路交通事故人身损害赔偿纠纷，应为一般人身损害赔偿纠纷。本案损害结果的发生有一定特殊性，即二被告既没有共同的故意也没有共同的过失，但二被告对该损害后果的发生均存在各自的过错，且双方的过错并非同时发生，而是由于二被告各自过错的间接、偶然巧合而导致了本案损害后果的发生，对此二被告不应负连带赔偿责任。本案中，被告二系盈利的经营服务场所，其在经营服务过程中负有对厂内设施维护、保养及消除安全隐患的义务和责任，对入场的经营者、消费者的人身安全也负有一定的义务。而被告二大门上端防护设施的缺失系大门倒下的重要的内在因素，该内在缺陷在一定的外力的作用下随时会出现损害后果的发生，且鉴于被告二获取的利益应与其承担的责任相对称的原则，被告二在本次损害后果中的原因力比例较大，应付70%的赔偿责任。被告一不当驾驶电动车，是导致事故发生的直接因素，应付30%的赔偿责任。
法条：《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第3条;《侵权责任法》第
11、12条。

已解答 103524 个法律咨询 >

对于无意思联络的数人侵权的责任该怎么承担这个问题，解答如下, 被告一童某某骑电动车碰到了被告二某集贸市场的大门，导致大门上端的滑轮脱落、钢管管头失控向市场内侧倒下，倒向从市场内走出的原告，致其重伤。原告遂两被告承担连带赔偿责任。
无意思联络的数人侵权的责任如何承担
侵权法理论上依据主体有无意思联络，将数人侵权区分为有意思联络的共同侵权和无意思联络的数人侵权，责任承担的配置上也相应地按照这两个类型划分，共同侵权原则上承担连带责任，无意思联络的数人侵权原则上承担按份责任。无意思联络的数人，只有在每个人的侵权行为都足以造成全部损害，行为人之间才承担连带责任，该情形属于无意思联络数人侵权的特殊情形，而非一般情形。
摘自《人民案例选》20
20.11期
案例：被告一童某某骑电动车碰到了被告二某集贸市场的大门，导致大门上端的滑轮脱落、钢管管头失控向市场内侧倒下，倒向从市场内走出的原告，致其重伤。原告遂两被告承担连带赔偿责任。
裁判：本案并非道路交通事故人身损害赔偿纠纷，应为一般人身损害赔偿纠纷。本案损害结果的发生有一定特殊性，即二被告既没有共同的故意也没有共同的过失，但二被告对该损害后果的发生均存在各自的过错，且双方的过错并非同时发生，而是由于二被告各自过错的间接、偶然巧合而导致了本案损害后果的发生，对此二被告不应负连带赔偿责任。本案中，被告二系盈利的经营服务场所，其在经营服务过程中负有对厂内设施维护、保养及消除安全隐患的义务和责任，对入场的经营者、消费者的人身安全也负有一定的义务。而被告二大门上端防护设施的缺失系大门倒下的重要的内在因素，该内在缺陷在一定的外力的作用下随时会出现损害后果的发生，且鉴于被告二获取的利益应与其承担的责任相对称的原则，被告二在本次损害后果中的原因力比例较大，应付70%的赔偿责任。被告一不当驾驶电动车，是导致事故发生的直接因素，应付30%的赔偿责任。
法条：《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第3条;《侵权责任法》第
11、12条。

已解答 103524 个法律咨询 >

您好，关于无意思联络的数人侵权的责任应该怎么承担这个问题，我的解答如下, 被告一童某某骑电动车碰到了被告二某集贸市场的大门，导致大门上端的滑轮脱落、钢管管头失控向市场内侧倒下，倒向从市场内走出的原告，致其重伤。原告遂两被告承担连带赔偿责任。
无意思联络的数人侵权的责任如何承担
侵权法理论上依据主体有无意思联络，将数人侵权区分为有意思联络的共同侵权和无意思联络的数人侵权，责任承担的配置上也相应地按照这两个类型划分，共同侵权原则上承担连带责任，无意思联络的数人侵权原则上承担按份责任。无意思联络的数人，只有在每个人的侵权行为都足以造成全部损害，行为人之间才承担连带责任，该情形属于无意思联络数人侵权的特殊情形，而非一般情形。
摘自《人民案例选》20
20.11期
案例：被告一童某某骑电动车碰到了被告二某集贸市场的大门，导致大门上端的滑轮脱落、钢管管头失控向市场内侧倒下，倒向从市场内走出的原告，致其重伤。原告遂两被告承担连带赔偿责任。
裁判：本案并非道路交通事故人身损害赔偿纠纷，应为一般人身损害赔偿纠纷。本案损害结果的发生有一定特殊性，即二被告既没有共同的故意也没有共同的过失，但二被告对该损害后果的发生均存在各自的过错，且双方的过错并非同时发生，而是由于二被告各自过错的间接、偶然巧合而导致了本案损害后果的发生，对此二被告不应负连带赔偿责任。本案中，被告二系盈利的经营服务场所，其在经营服务过程中负有对厂内设施维护、保养及消除安全隐患的义务和责任，对入场的经营者、消费者的人身安全也负有一定的义务。而被告二大门上端防护设施的缺失系大门倒下的重要的内在因素，该内在缺陷在一定的外力的作用下随时会出现损害后果的发生，且鉴于被告二获取的利益应与其承担的责任相对称的原则，被告二在本次损害后果中的原因力比例较大，应付70%的赔偿责任。被告一不当驾驶电动车，是导致事故发生的直接因素，应付30%的赔偿责任。
法条：《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第3条;《侵权责任法》第
11、12条。