两份协议的效力是否具有法律效力

你好，关于上述的问题，解答如下,以后面那份协议为主。在民政局备案的那份离婚协议应具有最强的效力,除非当事人在之后的时间另有约定。既然已办理离婚登记,在民政局登记之前所产生的离婚协议书自然也具备了生效条件。若民政局备案的离婚协议书中涉及到的约定,以民政局备案的协议书中的约定为准若民政局备案的离婚协议约定没有涉及到而之前的离婚协议书有详细的可操作的具体描述,应该说该约定有效,对双方具有约束力。若民政局离婚登记中的离婚协议没有涉及,而之前的几份离婚协议中的约定有矛盾的,以最后一份离婚协议书中的约定为准。对于人身关系的约定,即是否同意离婚的约定,是不能用书面契约来约束的,即法律不会干涉当事人之间是否同意离婚的意思表示反复更改,但一旦当事人进行了要式登记,即办理了相关的离婚登记,法律就对离婚的事实予以确认。

合同，即为方与求孕方约定在中双方权利义务的有偿合同。目前我国法律没有对合同作出明确规定，但卫生部于2020年颁布实施《人类辅助生殖技术管理办法》，禁止实行技术，只允许采用人类辅助生殖技术通过妻子的子宫进行怀孕。虽然法律没有明确规定协议明确无效，并且卫生部的规定属于部门规章制度适用范围有限并且在审理案件过中部门规章只有参考作用，并不能作为认定协议是否有效的法律依据。尽管如此，既然协议系合同法范畴，那应当遵循合同法的基本原则和基本理论。在合同法上有个基本原则即公序良俗原则，该原则认为在订立合同、履行合同等协议行为必须遵循公共秩序、社会风俗和一个道德体制。从合同的本质来看，是将方的子宫作为“物”来出租使用，将孩子作为商品交易的对象。以上两方面均反映出合同有违公序良俗、社会公德的一面，与合同法的基本原则相违背，应属无效。

对于股份挂靠协议是否具有完全的法律效力这个问题，解答如下,股份挂靠协议实际上是指委托持股，应该和对方当事人签订《委托持股协议》，而不是什么股份挂靠协议。委托持股是有风险的。由于在委托持股关系中，委托持股协议是最重要的法律文件，故对于委托持股的权益保护，一般通过在委托持股协议中对于股东权利义务、股东利益的转移、股权确认权、监督权及其违约责任等内容的明确予以有效防范，具体如下：1、明确受托人在行使公司重大决策权、表决权等股东权利及其相应的后果。2、明确受托人因代持股权而可能获得的任何利益，如股利、分红、转让款、清算收入等向委托人转移的方式、期限及其责任。3、明确在委托持股期限内，委托人是否有权按照一定程序将相关股权转移到自己或自己指定的任何第三人名下。4、明确委托人有权对受托人持股行为进行监督与纠正，并有权要求其承担损失。5、明确受托人重大事项的报告义务及相关违约责任等。6、明确、具体、合法的委托持股协议不仅使受托人按照公司法和公司章程的规定，依法行使权利并履行义务，维护委托人和公司的利益，也将使受托人得到相应的回报。“挂靠”，即所谓“企业挂靠经营”，就建筑业而言，是指一个施工企业允许他人在一定期间内使用自己企业名义对外承接工程的行为。允许他人使用自己名义的企业为被挂靠企业，相应的使用被挂靠企业名义从事经营活动的企业或个人（个体工商户和其他有经营行为的自然人）为挂靠人。最高人民在制订《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》时并没有直接将该行为定义为“挂靠”，而是表述为“借用”，即没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义从事施工，“挂靠”与“借用”实际上系同一概念。例如现实中大量存在的包工头或者掌握了一定社会关系资源的企业，他们要么完全没有施工资质，或者仅有专业分包资质或劳务分包资质，或者仅有低级别的总承包施工资质，根本无法参与只有高等级资质施工企业才能入围的工程投标。被挂靠的施工企业具有与建设项目的要求相适应的资质等级证书，但往往缺乏承揽该工程项目的能力，或者即使具备施工能力但由于大量工程招投标的暗箱操作导致其自行投标并中标的机会几乎为零，因此施工企业需要和有实力并且有关系的挂靠人进行“合作”。被挂靠企业在投标过程中所需缴纳的投标保证金，以及中标后需要缴纳的履约保证金或银行履约保函所需资金，均由挂靠人负责筹措并以被挂靠企业名义缴纳。挂靠人需向被挂靠的施工企业交纳一定数额的“管理费”，并需承担被挂靠企业派驻施工现场的几个管理人员的工资。一旦被挂靠的施工企业与挂靠人达成所谓合作协议，则被挂靠企业以自己名义对外订立总承包施工合同以及办理有关手续，但被挂靠企业基本不对实际施工活动实施管理，或者所谓“管理”也仅仅停留在形式上，往往象征性地派几个管理人员，双方签订的合作协议一定都约定被挂靠企业不承担工程的工期、质量及安全责任，且由挂靠人自负盈亏。