请问人身损害赔偿协议的性质是什么？

已解答 73678 个法律咨询 >

认定交通事故人身损害赔偿调解协议的性质，应从该调解协议的主体、内容入手。
　　交通事故人身损害赔偿调解协议的主体，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款及第三款的规定，本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。本条所称“赔偿义务人”，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。主体有两方，一方是受害方，包括受害人及其被抚养人及死亡受害人的近亲属；一方是侵权方。公安机关交通管理部门作为主持方，非交通事故人身损害赔偿调解协议主体，但依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”以及《机动车交通事故责任强制保险条款》（中保协条款〔2006〕1号）第二十条规定“ 因保险事故造成受害人人身伤亡的，未经保险人书面同意，被保险人自行承诺或支付的赔偿金额，保险人在交强险责任限额内有权重新核定。”，交通事故人身损害赔偿调解协议第三方，即交通事故机动车强制责任险的承保方。

已解答 73678 个法律咨询 >

对于人身损害赔偿标准的性质与类型这个问题，解答如下, 何为人身损害赔偿标准?它又包括哪些方面?
人身损害赔偿标准，主要是对身体受到伤害的赔偿。主要分为工伤损害赔偿、医疗损害赔偿、交通事故损害赔偿、消费损害赔偿等人身损害赔偿内容。本文对人身损害赔偿标准的类型、性质进行分析。
人身损害赔偿是最常见的案件(这里仅指对人身体及生理上的损害赔偿案)，但由于案由不同，案件的处理与赔偿项目也不同。案由无非是侵权与违约两类。主要有:
一、侵权里面的人身损害赔偿纠纷，其中又包括“医疗事故损害赔偿纠纷、工伤事故损害赔偿纠纷、道路交通事故损害赔偿纠纷等等;
二、合同纠纷，包括医疗服务合同纠纷、运输合同纠纷等。对于刑事附民事诉讼中案的人身损害赔偿，除没有规定精神损害赔偿外，与一般人身损害赔偿没有大的区别。下面我简单就医疗事故损害赔偿与工伤事故损害赔偿及其他人身损害赔偿作个比较。
首先是案由的划分。
除工伤以外，侵权里面的医疗事故损害赔偿、交通事故损害赔偿、消费引起的人身损害都可能构成请求权竞合。即既可以选择违约之诉，也可以选择侵权之诉。其区别在于：
一、违约之诉不能适用精神损害赔偿;
二、责任性质有不同。违约责任一般认为属无过错责任。如乘坐的士，的士车与他人发生事故导致乘客受伤。那么不论车祸发生原因的士司机一方有无责任，都不影响其赔偿责任。而如果以侵权之诉，则只能追究有过错的肇事方的责任，如双方都有责任，那么要依过错大小分担责任。不过在医疗服务合同纠纷里面，医院方承担的是过错责任，因为医院方的合同义务是提供无过错的医疗服务，而不是保证一定要把病治好。所以如果院方没有过错，即使病人出现损害，院方也不能承担责任。同时，责任性质也就影响举证责任。无过错责任里原告当然不需要证明被告有过错，而过错责任则需要证明。但要注意医疗纠纷、动物致人损害、建筑物致人损害等几种特殊下由被告承担部分举证责任。
三、诉讼主体不一样。像前面举的坐的士车的例子，如果以违约之诉，则被告只能是的士公司，如果以侵权之诉则可以同时告车祸双方。所以，这就使诉讼主体的选择有了一定空间，我们可以根据情况选择具有赔偿能力的被告。
医疗纠纷的案由有一定特殊性。
它有三个案由：
一、医疗事故损害赔偿;
二、一般的人身损害赔偿;
三、医疗服务合同纠纷。但不管哪个案由，进入诉讼程序中都必然会走医疗事故鉴定的道路。如果鉴定出来不是医疗事故，则当然不能按照《医疗事故处理条例》进行赔偿，但是，不是医疗事故，不必然代表医院方没有过错，现在通行的作法是，如果医院方有过错，即使不是医疗事故，也要按照一般人身损害案进行赔偿。而一般人身损害的赔偿标准更高一些。因而出现了一个怪现象，不是医疗事故可能比医疗事故赔偿更高。

已解答 73678 个法律咨询 >

根据你的问题解答如下, 精神损害赔偿是民事主体因其人身权利受到不法侵害，使其人身权遭受精神痛苦等无形损害，要求侵权人以金钱赔偿的方式进行救济的民事法律制度。 精神损害赔偿数额 在审判实践中，在审理精神损害赔偿方面，因法律没有明确规定，都主张赔偿数额不宜过高，但当事人在时动辄提出索赔几万元以上甚至百万元精神赔偿金的请求。 最高人民施行的《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，精神损害的赔偿数额以侵权人的过错程度、行为后果、赔偿能力及受诉所在地平均生活水平等因素确定。该司法解释的施行，为人民判决提供了依据，但同时赋予了的自由裁量权，由于没有明确赔偿数额如何计算、有无最高或最低限额等问题，事实上增加了处理难度。 精神损害赔偿数额的裁决，以法官自由裁量权的使用为转移，因而在审判实践中，它便会使法官存在滥用自由裁量权，凭着主观直觉或臆断作出自由裁量决定的现象。虽然交通事故案件中影响受害人精神伤害程度的标准个案千差万别，但法官要综合事故后果、责任大小(含过错程度)、赔偿能力来作出认定，前者事故后果和责任大小容易掌握;后者赔偿能力，由谁负责承担举证责任及如何认定难于掌握，这时，一审法官以自由裁量权作出的判决结果，也可能被二审法官以自由裁量权轻易取代。