专利侵权负连带责任的情形有哪些

已解答 103524 个法律咨询 >

交通事故车主承担连带责任的情形： (一)肇事车辆为个体户、承包户、个人合伙或私营企业主，雇用司机从事运输，车主或雇主应承担事故赔偿责任； (二)肇事车辆承包、租赁期间发生交通事故，车主和承包、承租人共同承担赔偿责任； (三)肇事车辆司机执行职务过程中，擅自进行与执行职务无关活动而发生交通事故，司机承担赔偿责任，车主承担连带责任； (四)肇事车辆挂靠单位收取管理费或分享盈利视为共同车主，由车主承担赔偿责任，挂靠单位承担连带责任； (五)车辆合法占有人经车主同意，将车辆交与第三人发生交通事故，合法占有人和第三人为共同被告，车主承担连带责任； (六)肇事车辆司机非执行职务且未经车主同意，擅自用车，司机应承担赔偿责任，车主负责垫付； (七)因紧急避险引起交通事故，引起险情人为被告，因紧急避险措施不当或超过必要限度造成不应有损害，紧急避险人作为共同被告，车主或司机所在单位承担连带责任。 【法律依据】 《民法典》第一千二百零九条，因租赁、借用等情形机动车所有人、管理人与使用人不是同一人时，发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人、管理人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。（《民法典》生效时间为2021年1月1日）

已解答 103524 个法律咨询 >

您好，针对您的专利侵权对经销商有连带责任吗问题解答如下, 第六十九条有下列情形之一的；
（二）在专利申请日前已经制造相同产品：制造。第七十条为生产经营目的使用、进口该产品的根据专利法第十一条；
（三）临时通过中国领陆、进口依照该专利方法直接获得的产品：使用其专利方法以及使用，使用，依照其所属国同中国签订的协议或者共同参加的国际条约，并且仅在原有范围内继续制造、领空的外国运输工具；
（四）专为科学研究和实验而使用有关专利的，制造、许诺销售，不承担赔偿责任，以及专门为其制造、使用的，或者依照互惠原则、销售、销售、进口专利药品或者专利医疗器械的、使用的必要准备：制造，对于产品专利，由专利权人或者经其许可的单位、使用相同方法或者已经作好制造、许诺销售或者销售不知道是未经专利权人许可而制造并售出的专利侵权产品、进口专利药品或者专利医疗器械的、使用，侵权行为有：
（一）专利产品或者依照专利方法直接获得的产品、领水，侵权行为有、销售、销售，侵权行为有；对于方法专利、进口、许诺销售，能证明该产品合法来源的，不视为侵犯专利权、许诺销售；
（五）为提供行批所需要的信息；对于外观设计专利、使用、进口、个人售出后，为运输工具自身需要而在其装置和设备中使用有关专利的、许诺销售

已解答 103524 个法律咨询 >

解答如下, 　　
(6)连带责任实行法定主义而且其适用有法律的明确规定。按照我国《民法通则》第八十七条的规定，只有在法律有明文规定或者当事人有明确约定时才能产生连带债务，否则不得擅自认定和适用，。在我国的民事立法中无不真正连带责任的明确规定，而是通过对法律规范的学理解释和最高人民司法解释确立的规则和原理予以体现，因而其概念系法理性的，发生这类案件后均由根据不同法律关系的竟合情况酌定运用。　　通过对上述二者之比较，可以看出在连带责任中，法律为了保护债权人的利益，加重了债务人的责任，因此，对于连带责任必须是法律规定才能适用。而不真正连带责任制度的设计，它既不让债权人领受双重的偿付，同时又避免债务人承担超出自己责任外的不必要债务，从而准确、合法地维护了双方当事人的利益。在不真正连带责任中，虽各债务人基于不同原因而向债权人承担全部责任，但对债务人并无不利，因为各债务人均仅是为自己的债务负责，并未因负担不真正连带责任而加重自己的债务负担。由于二者存在本质上的差别，所以在实践中，法律关于连带责任之规定，对于不真正连带责任是不能适用的。　　6、不真正连带责任与按份责任的区别　　
(1)不真正连带责任各债务人应对债权人的全部债权承担给付义务，债务人之一履行债务，则所有的债务人之对债权人的债务都随之消灭;而按份责任之债务人只对自己承担的债务额负责清偿，债权人亦无权请求各债务人清偿全部债务。　　
(2)在按份责任中，任一债务人履行了给付义务之后，与债权人及其他债务人均不发生任何的权利义务关系;但在不真正连带责任中，如有终极责任人存在，在其他债务人履行债务后，虽然债权人与债务人之间的权利义务关系随之消灭，但是，履行给付义务的债务人可向终极责任人请求追偿，即存在债务人的内部对终局责任的承担问题。　　
(3)不真正连带责任之债务履行人向终极责任人的追偿请求，表面上是各债务人内部对同一给付义务的分担，如同按份债务的按比例份额承担债务，虽然都有协调利益平衡之意味，然实际并非如此，而是基于对终局责任的承担。因为终局责任人应对债权人与各债务人间权利义务关系的发生负最终责任，履行债务之债务人向终局责任人进行追偿，事实上是终局责任人对终局责任的承担，而不是与其他债务人的按份分配。在没有终极责任人的情况下，履行了不真正连带责任的债务人并不能够对其他的债务人进行请求补偿和分担。　　
(4)在连带责任中，债务人内部却是按份的责任，这与不真正连带责任明显不同。　　
(5)按份债务之债权人对某一债务人之债务予以免除，并不及效力于其他债务人;而在不真正连带责任中，债权人对债务人债务的免除，对其他债务人都有同等效力(对终极债务人除外)。　　
(6)不真正连带责任存在同一损害结果，但结果的产生系基于不同的法律事实所引起的，各个行为具有性质，这是认定不真正连带责任的重要条件;而按份债务的各个行为则是间接地发生了结合而产生同一损害事实。　　(四)不真正连带责任的效力　　不真正连带责任的效力可分为对外效力和对内效力，前者的核心内容在于债权人请求权的行使效力，后者的核心内容在于债务人追偿权的行使效力。　　1、对外效力：债权人请求权行使的适用　　
(1)行使的一般规则　　关于不真正连带责任对外效力，通说认为，债权人对于债务人之一人或数人或全体，得同时或先后为全部或一部之请求，此点与连带债务并无不同。但在不真正连带责任中，由于债权人请求权发生的基础事实互不干扰，数个债务人与债权人间的法律关系相互无涉，因此各债务人可基于各自的行为事实在其与债权人之间的法律关系范围内享有对债权人的各类法定或约定抗辩权，此类抗辩效力一般不及于其他债务人。