想了解一下对于无因管理请求权基础

已解答 107693 个法律咨询 >

您好，对于您提出的问题，我的解答是, 无因管理具有哪些法律特征 根据无因管理自身的特性，总结归纳出无因管理具有以下三个法律特征： 1、无因管理是管理他人事务的行为 无因管理要求管理人必须为被管理人管理一定的事务。但是不管管理人是对被管理人财产的保存、改良、利用，还是其它处分行为。管理人管理事务的行为只是事实行为，而不是法律行为，因为法律行为旨在产生一定法律后果，它以双方意思表示为要素，而无因管理却无意思表示。虽然管理人有为被管理人管理事务的意思，但是管理人并不需要在管理开始之前将其意思告诉被管理人。并且，管理人管理他人事务也不是基于被管理人的意思表示，而是基于一定的需要管理的客观事实状态。所以，无因管理不以管理人与被管理人的双方意思表示为要素，它不是法律行为，而只能是事实行为。 因为客观事物复杂多样，管理人管理的事务可能是事实行为，如为被管理人饲养牲畜，也可能是法律行为，如为被管理人及时退掉将因过期而作废的车船票。但不论是事实行为，还是法律行为，都必须是能够产生债权债务关系的行为。同时，管理事务的行为还必须是以作为的形式表现出来的合法行为。如果管理人管理事务的行为是违法行为，这不仅不构成无因管理，而且要受到法律的制裁。至于管理事务的行为之所以要以作为的形式表现出来，这是因为管理人本身没有管理事务的义务，管理人，就不能表现出其对事务的管理，这样也不构成无因管理。 2、无因管理必须是为了他人的利益 管理人必须有为他人谋利益的目的。从其动机来看，管理人的管理是从为他人利益服务出发;从其效果来看，管理行为所取得的利益最终都为被管理人所享有。如果管理人管理他人事务是为了管理人自己的利益或被管理人以外的第三人的利益，则不是无因管理。当然，管理意思的表示形式可因管理事务的性质不同而有所区别：如果被管理的事务非被管理人莫属，则管理人只须有管理事务的行为即可;如果被管理的事务既可能是被管理人的事务，也可能是第三人的事务，甚至可能是管理人自己的事务，则除管理事务的行为之外，还必须有相应的书面或口头的意思表示。至于管理人在管理事务时是以被管理人的名义，还是以管理人自己的名义，则在所不问，只要主观意思上是为了被管理人的利益，以谁的名义都行。 3、管理人管理他人事务无法律上的义务 如果管理人与被管理人之间有管理事务的协议，或法律规定管理人有管理他人事务的义务，比如，甲应邀为乙修理房屋，或无行为能力人的监护人为无行为能力人购置衣物，则不构成无因管理。因为只有在既无当事人的协议又无法定义务时，管理人对他人事务的管理才是无因管理。在连带债务之中，当其中一个债务人代其他债务人履行了全部债务时，有的人认为这是无因管理。笔者认为，这种看法是不正确的。因为法律规定连带债务人之间互负连带债务，债权人只要找到一个债务人，便可要求他履行全部债务，该债务人代替其他债务人履行债务，其根据是法律规定的连带债务人的义务，而不是“无法律上的义务”，所以这种情况不属于无因管理。

已解答 107693 个法律咨询 >

您好，关于这个问题，我的解答如下, 无因管理的构成条件有哪些 一.必须有为他人进行管理或者服务的客观事实 这里的管理或者服务的事实是指为他人利益免遭损害所进行的有效活动。 这里的活动既包括保存、利用、改良等管理行为，也包括对易腐烂物品的处分行为，还包括设定权利义务的行为以及其他服务行为。 管理的事务既可以是具有直接经济内容的，也可以是没有经济内容的;可以是一次性的行为，也可以是连续性的行为。 但一般认为下列管理行为不能构成无因管理行为： 1.法律规定必须经本人授权才能实施的行为。如放弃继承权; 2.与特定人的身份密切相联的行为，如代为放弃或变更抚养费用、擅自替他人解除演出合同; 3.不能成为债的标的的事务，如纯道德的、友谊的或宗教的事项。 二.必须有为避免他人利益受损而进行管理或服务的目的 管理人为他人利益而管理其事务是构成无因管理的另一个必要条件。 所谓为他人利益管理事务，是指管理人在主观上或在管理的目的上是为了避免他人利益遭受损失，并有使基于管理行为所生利益归于本人的意思;在客观上该管理行为达到了使他人财产少受损失或取得利益的实际结果。 三.必须无法律上或合同上的义务 所谓无法律上或合同上的义务，是指管理人没有法定的或约定的为他人管理事务或进行服务的义务。 这里的管理人对于他人事务有无管理的义务，应以客观上管理人是否具备这一义务为标准加以确定，而不应以管理人的主观认识为标准。 四.必须是不为法律所禁止的行为 无因管理人所为的管理他人事务的行为，应当是合法的行为，至少应当是不为法律所禁止的行为。

已解答 107693 个法律咨询 >

合同被确认无效而发生财产返还后果时，当事人的返还请求权是基于所有权(物权)还是基于不当得利(债权)返还请求权，在民法学界有两种不同的看法。
　　一种观点认为，合同无效具有溯及力，即合同自始无效，当事人原先所为之给付在法律上不发生所有权转移之效果，给付人得依所有权请求返还财产，恢复原状。英美法及法国、瑞士民法采用此观点。
　　另一种观点认为，返还财产属于债权性质的不当得利请求权。无效合同当事人依该合同为给付之时对合同效力无争议，并均在信赖合同有效的基础上而为给付，双方就所有权的转移已成立合意，此时之给付发生所有权转移的后果。嗣后，合同被确认无效之时，实际上是一方当事人继续保有其取得之利益自有根据变为无根据，故应依不当得利之债行使返还请求权。德国、日本等民事立法采此作法。
　　我国民法理论普遍认为，所有权返还请求权与不当得利返还请求权，不得并立;在受损人能够基于所有权请求返还其利益时，原则上不成立不当得利
① 。这种看法与罗马法的精神是一致的，“在罗马法上…不当得利返还请求权，以给付之目的物属于义务人之财产为前提，故所有权之返还请求权与不当得利之返还请求权，不能两立。惟前者不存在之时，始有后者之效用。”
② 不当得利制度的基本价值标准在于，不当得利返还请求权构成所有权返还请求权不能的补充救济，不当得利制度居于附属地位。