宅基地使用权可以遗赠吗

法律咨询顾问

4006436560

咨询我 已解答 31383 个法律咨询 >

你好，宅基地并不是个人的，是以户为单位的，而且宅基地有着特殊的性质，所以宅基地使用权遗赠是不可行的，但是若是属于集体经济的成员，是可以有宅基地的使用权的。

法律咨询顾问

4006436560

咨询我 已解答 31383 个法律咨询 >

对于这个问题，解答如下, 可以赠与，但是赠与人必须符合法律的要求，并且有限制。 根据《土地管理法》及《关于深化改革严格土地管理的决定》、国土资源部《关于农村宅基地管理的规定》，同一经济组织成员间的宅基地可以有条件流转，但转让后转让者将不能再取得新的宅基地，受让者也应符合申请宅基地的条件。农村宅基地使用权严格禁止出卖、出租、赠与给城镇居民。 根据《土地管理法》第六十二条和《关于农村宅基地管理的规定》第二条第五款规定：农村村民将原有住房出卖、出租或赠与他人后，不得再申请审批宅基地。另外，受赠人也须符合申请宅基地的法律要求，例如受赠方为缺房户、用地平方不足等。 需要指出的是，《土地管理法》、《关于深化改革严格土地管理的决定》和《关于农村宅基地管理的规定》中规定的均是“住房”(我国采取房地一体原则，住房转让，宅基地随之转让)，单纯的无地上建筑物的宅基地使用权转让尚无法律依据。 宅基地使用权是指农村集体经济组织成员在依法取得的集体组织所有的宅基地上建造自有房屋及其附属设施，对宅基地享有的占有、使用和有限制处分的权利。由于宅基地是集体所有的土地，原则上说，仅农村集体经济组织成员可以成为宅基地使用权的主体，城镇居民是无权取得宅基地使用权的。相关法律法规及宅基地流转的路径中并未提到农村宅基地使用权的赠与这一方式。赠与是合同行为,赠与人必须是标的的有权处分者。宅基地使用权只是用益物权，在其流转方式上是有限制的，原因是：宅基地使用权是农民的基本生活保障和安身立命之本，若允许转让，可能导致农民流离失所;宅基地使用权是一种福利，是通过分配无偿取得的;自由转让将为非法骗取宅基地牟利提供激励，导致农用地减少，加大粮食危机的可能。但宅基地使用权、宅基地上的房屋及附属建筑物可以在同一集体经济组织成员间流转，而且，《土地管理法》第62条第1款规定：“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。” 第4款规定：“农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。”

法律咨询顾问

4006436560

咨询我 已解答 31383 个法律咨询 >

一般而言，用益物权具有财产的性质，应允许流转、继承。但宅基地使用权是特殊的用益物权，是一项“特殊的财产，其能否像一般的财产那样继承，一直是学界和实务界争议的一个话题。 一种观点认为宅基地使用权不能继承，理由是：
1、宅基地不是被继承人的个人财产，不能依据继承法进行继承。我国《继承法》第三条规定：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。”农村宅基地的使用权不是一般的“财产”，而属于“特殊财产”，其是所有权和使用权相分离的财产，其所有权归村集体经济组织所有，对于没有所有权的财产自然不能依法继承。而且法律规定宅基地由村民按户申请使用，一户只能拥有一处宅基地，宅基地使用权应属于村民户内家庭成员共同共有。被继承人即使是宅基地使用权证登记的宅基地使用权人，其也只是家庭的代表人，其并不能独占宅基地使用权。因此宅基地使用权不能成为集体经济组织成员的个人财产，当然不能够作为遗产继承。家庭成员对宅基地使用权享有平等的权利、承担平等的义务，家庭成员之间对宅基地使用权没有份额的划分。在以户为单位的家庭关系存续期间，家庭成员不得请求分割宅基地使用权。家庭个别成员的死亡，并不必然导致户的消灭，也就不会产生宅基地使用权的分割问题，无法形成死亡人对宅基地使用权的个人份额。被继承人死亡前，宅基地使用权并非其个人财产。宅基地使用权并非个人财产，自然不能作为遗产继承。
2、宅基地使用权的法律属性决定了其不可继承性。上已述及，宅基地使用权受到法律严格限制，它必须因具有农村集体经济组织成员资格而取得，具有很强的人身依附性。同时，其也具有一定的福利性质。农民一般无偿取得宅基地，在取得宅基地使用权后，享有长期占有、使用的权利。基于这两点法律属性，农村宅基地不能作为一般“财产”进行继承。 另一种观点认为可以继承。建造在宅基地上的房屋产权属于公民自有，当然可以继承。按照“地随房走”原则及宅基地使用权的从属性，在继承人通过继承获得房屋所有权的场合，可以取得房屋占用范围内的宅基地使用权。因此，在满足一定条件的前提下，继承人对宅基地上所建造房屋的继承将导致对宅基地使用权的继承。 笔者认同第一种观点。宅基地使用权的上述特性决定了它是一项不适于继承的“特殊财产”：其人身依附性决定了它必须因具有集体经济组织成员资格而取得、因集体经济组织成员资格的消灭而消灭，不产生继承问题；基于取得上的无偿性，如允许其继承，将使继承人无端受益，有违公平理念；而福利性质决定了如果允许继承，将导致宅基地无限扩大。因此，宅基地使用权不能通过继承而取得。在“地随房走”的场合，继承人仅是因继承房屋而得以继续使用所继承房屋占用范围内的宅基地，其并不享有宅基地使用权。至于因房屋可以继承而宅基地使用权不可以继承而产生的矛盾，可以通过其他方式来解决。