没有借条的情况下判刑吗

在没有书面借贷凭证（即所谓“借条”）的前提下，判决是否涉及刑事责任须依据具体个案而定。若争议属于民事范畴，一般而言，缺少借条可能对间接证明起借款事实造成不利影响。
然而，审理过程中的法庭将根据已有证据及当事人的陈述，对于借债事实进行全面综合考量并作出裁决。只要证据充足确实，法庭就有可能判定债务人负有偿还债务的法律责任。倘若该案为刑事性质，例如涉嫌欺诈或盗窃等关涉财物的犯罪行为，那么缺乏借贷凭证可能对认定犯罪事实产生负面影响。不过，法庭同样会通过分析其他各类证据以及被告人的供述与证人证言来做出最后的判决。若证据无法充分证实犯罪事实的话，无罪宣判的可能性也会存在。
值得注意的是，《中华人民共和国民事诉讼法》中所提到的第二百一十二条主要是针对再审申请的相关规定，与原问所描述的情形关联性并不紧密。因此，对于没有借条是否应承担刑事责罚这个问题，该条款不能简单应用。

在缺乏书面借条的背景之下，究竟是否会判定责任方承担刑责，本质上需依据个案的详细状况迥异而定。若就涉案事宜属于民事纠纷类型而言，境界上虽然缺乏书面借据可能对借款在时间上的真实性产生一定程度的影响，然而，法院会依据现有的证据以及各方当事人的陈述，进行全面且深入的分析和权衡。倘若证据配备充分，且能被法院认可其可信度，那么法院很有可能将裁决责令借款人履行还本付息的义务。反之，如果涉及到严重违背道德规范甚至触犯刑法的刑事案件，诸如诈骗、盗窃等等涉及金钱财产的犯罪行为，缺少书面借条可能会在一定程度上削弱对犯罪事实的确立，但是，法院依然会依据其他确凿的证据和证人证言等多方面因素进行严谨的审判。如果证据无法充分证实犯罪事实的存在，那么最终的判决结果也可能是宣告被告无罪。
值得注意的是，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十二条所规定的内容主要是针对再审申请的相关规定，与原问题中所提及的情况并无直接关联。因此，对于在缺乏书面借条的前提下是否会判定责任方承担刑责的问题，该法律条款并不适用于此种情境。

解析：
若在欠缺书面借款协议的情况下，能否判定其承担刑事责任，关键在于案情本身的具体情况。当此类纠纷被视为普通民事案件时，即使缺乏书面借款合同，其借款行为的真实性或许会受到质疑，然而法院仍会依据已有的各类证据和各方的陈述进行综合推断与评估。顺带提及，只要证据确凿充分，法院依然有可能判决债务人偿还债务。反之，若是涉及到诸如诈骗、盗窃等财产生命安全类的刑事案件，即便没有书面借款合同，犯罪行为的事实认定也可能会受到影响，但法院同样会依据其他种类的证据以及证人证言等进行裁决。倘若证据无法充分证实犯罪行为的存在，那么无罪判决的可能性便会增加。
值得注意的是，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十二条所规定的内容主要针对的是再审申请这一环节，跟我们目前探讨的主题并不具备直接关联。因此，对于在此场景下是否应判处刑事责任的问题，本法条显然并不适用。
法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百零七条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。