全责撞人成植物人赔偿后死亡,还判刑吗

已解答 103524 个法律咨询 >

　　
1、这种情况，不属于因工死亡，不能享受因工死亡待遇。　　
2、但按规定，可以享受丧葬补助金和抚恤金。　　《工伤保险条例》　　第三十九条职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：　　
（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；　　
（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围由社会保险行政部门规定；　　
（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。　　伤残职工在停工留薪期内因工伤导致死亡的，其近亲属享受本条第一款规定的待遇。　　一级至四级伤残职工在停工留薪期满后死亡的，其近亲属可以享受本条第一款第
（一）项、第
（二）项规定的待遇。

已解答 103524 个法律咨询 >

您好，对于您提出的问题，我的解答是, 时间：2016年10月12日下午14时30分地点：江苏省东台市人民第七审判庭案由：不当得利纠纷案情：2012年7月，邱某为江苏某百货公司提供装潢服务时受伤成为植物人。判决百货公司承担三成责任，赔偿34万余元，其中护理费按20年算，计26万余元。经强制执行，双方和解，百货公司一次性履行28万余元。2014年11月，邱某死亡。近日,百货公司认为，未实际发生的护理费部分属于不当得利，要求邱某儿子返还。案情回放2012年6月，原告江苏某百货公司将室内装修事宜承包给何某。何某则雇佣邱某具体施工。一个月后，邱某在操作过程中不慎从梯子上坠落地面，成为植物人。2013年8月，因赔偿问题，以邱某为原告，邱某之子邱某华作为法定代理人，将何某及百货公司告上法庭。认定，邱某与何某系劳务关系，百货公司与何某系承揽关系。因百货公司存在选任过错，判决其承担邱某经济损失的三成，合计34万余元。其中，护理费部分，参照2011年度江苏省农村居民平均工资年收入21683元，双人护理计算20年，百货公司承担部分为26万余元。2014年8月，执行阶段，经双方和解，由百货公司一次性履行28万余元。三个月后，邱某死亡。百货公司认为，邱某尚未实际发生的护理费属于不当得利，因邱某华全程参加诉讼活动，并领取了执行款，故将其列为被告，要求其返还不当得利13万余元。庭审现场庭审当日，原5年，但认可5年，为6万余元。将执行和解时被告方让步的6万余元全部算在护理费项目中加以剔除，现还多出13万余元。随后，双方的交锋主要围绕三个争议焦点展开。焦点
一：被告邱某华是否系适格主体关于为何将邱某华列为被告，原告方在诉状中载明，邱某华系邱某的监护人、法定代理人，因其父受伤后一直处于植物人状态，包括诉讼、执行均由邱某华代理，执行款亦全部汇至其卡中。现邱某已死亡，无需护理，护理费剩余部分仍控制在邱某华手中，对其而言，属于不当得利，应由其返还。但被告代理人则针锋相对，认为邱某华不是适格主体。因邱某华接受赔偿款时的身份系法定代理人，实质就是代理人，其所代为领取的款项已用于邱某的后续治疗等事宜。即便邱某华身为继承人，作为被告也是不合适的。“邱某总共有几位近亲属”审判长问。被告代理人回答：“四人。父母、妻子及儿子邱某华。”焦点
二：护理费年限计算20年是否合理为证明自己的主张，原告方提交了2013年8月邱某提起的劳务者受害责任诉讼的民事判决书，上面载明，原告当初就主张护理费支持5年，超过年限的，按实际情况另行主张。接着，原告方又举证了居民殡葬证，证明邱某实际护理期限并没有5年。对此，被告方不予认可。他们认为，护理费年限一次性计算20年有根据，理由有
三：一是合法。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，“受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。”邱某受伤后一直处于昏迷状态，可支持20年护理期限。二是合理。当时被告方是可以主张城镇标准的，但考虑到对方的履行能力，并未主张。三是合情。该案原告作为赔偿主体，系公司，遭遇市场风险资不抵债或不存在的风险很大。如果起初仅支持5年护理，而邱某生存期很长的话，将很难维权。焦点
三：提前给付的护理费是否属于不当得利进入辩论阶段，原告方指出，按照民法通则第九十二条，“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”邱某当初接受赔偿款是有法律依据的，但护理费属于专项费用，其死亡后，这笔一直由其子邱某华管理的费用就丧失了合法根据。对被告而言，这就是不当得利，应当返还。被告方提出多个反驳理由。其认为，一方面，根据相关法律及法理，构成不当得利事实应具备四个要素，包括一方获得利益、他方受有损失、被告获得利益没有法律上的根据、发生上述事实无法定或约定理由。该案中，被告之父邱某获得的护理费是基于提供劳务受损，并经判决确认，有合法依据。原告方仅说明了邱某华接受了赔偿款，并不能证明该款项仍在邱某华处。另一方面，该案经执行和解，在被告方作出重大让步的前提下，原告方已一次性履行完毕。应当说，双方均已无权反悔。原告代理人则强调，执行过程中，因公司账户被查封，迫不得已才要求和解的。由于被告方不同意调解，该案将择期宣判。