抵押权未登记的抵押合同是否有效

抵押权未登记的抵押合同通常是有效的。抵押合同的效力与抵押权是否登记并无直接关联。抵押合同是设立抵押权的基础，只要合同双方具备相应的民事行为能力，意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，抵押合同即为有效。
然而，未登记的抵押权不具有对抗善意第三人的效力。即如果抵押财产被抵押人转让给第三人，且第三人在受让时不知道该财产已设定抵押，那么抵押权人不能以其抵押权对抗善意第三人，只能要求抵押人承担违约责任。
总之，抵押合同的效力独立于抵押权的登记，未登记不影响合同的有效性，但可能影响抵押权的实现。

抵押权没登记的抵押合同一般是有效的。这是因为抵押合同的效力和抵押权是否登记没啥直接关系。抵押合同就像是设立抵押权的根基，只要合同双方都有相应的民事行为能力，意思表达真实，也不违反法律、行政法规的强制规定，那抵押合同就有效。
不过，没登记的抵押权没啥对抗善意第三人的效力。要是抵押财产被抵押人转让给了第三人，并且第三人在受让的时候不知道这财产已经设定了抵押，那抵押权人就不能用自己的抵押权去对抗善意第三人，只能让抵押人承担违约责任。
总之，抵押合同的效力是独立于抵押权登记的，没登记不会影响合同的有效性，只是可能会影响抵押权的实现罢了。

通常来说，抵押权未登记的抵押合同是有效的。这意味着抵押合同的效力与抵押权是否进行了登记没有直接的关联。抵押合同乃是设立抵押权的基础，只要合同的双方具备相应的民事行为能力，意思表达真实，同时又不违反法律、行政法规的强制性规定，那么这个抵押合同就是有效的。
不过，未登记的抵押权在对抗善意第三人方面是没有效力的。具体来讲，如果抵押财产被抵押人转让给了第三人，而这个第三人在受让该财产的时候并不知道该财产已经设定了抵押，那么此时抵押权人就不能凭借其抵押权来对抗这个善意的第三人，而只能要求抵押人承担违约责任。
总而言之，抵押合同的效力是独立于抵押权的登记的。未进行登记不会影响合同本身的有效性，但是却可能会对抵押权的实现产生影响。

抵押权未登记的抵押合同那可是通常有效的。这就好比一座房子的地基，抵押合同就是那基础。只要合同双方都有民事行为能力，说的都是真心话，还不违反啥法律法规，那这抵押合同就有效。
不过，没登记的抵押权可就没那么厉害，它没啥对抗善意第三人的本事。就像你把一件东西抵押了，然后又卖给别人，人家要是不知道这东西已经抵押了，那抵押权人就没法用自己的抵押权去对抗人家，只能找抵押人要违约责任。

那些抵押权没登记的抵押合同，通常那是有效的。这抵押合同的效力，跟抵押权有没有登记没啥直接的关联。这抵押合同就像是搭建抵押权的地基一样重要，只要合同双方都有那相应的民事行为能力，意思表达得那叫一个真实，并且还不违反法律、行政法规里的那些强制性规定，那这抵押合同就妥妥的是有效的。
不过，没登记的抵押权可就没那么厉害，它没有对抗善意第三人的效力。这意思就是说，如果抵押财产被抵押人给转让给了第三人，而且这第三人在受让的时候压根就不知道这个财产已经设定抵押，那这时候抵押权人可就不能拿着他的抵押权去对抗那个善意的第三人，只能要求抵押人去承担违约责任。
总而言之，抵押合同的效力是独立于抵押权的登记的，没登记确实不会影响合同的有效性，但是，可能会对抵押权的实现产生影响。就好比说一栋房子，虽然抵押合同有效，但是没登记的话，要是房子被转让了，那抵押权人可能就没办法顺利实现他的抵押权，所以，登记还是很重要的。