只按手印不是本人签字的合同有效

仅按手印没签字的合同，在某些情形下或许是有效的。通常，签字或者按手印这两种方式，都能让合同具有法律效力，只要有其中一种，合同就成立。要是合同里清楚写明签字或者按手印才是生效的条件，那只按手印没签字就可能会引发争议，得结合具体的情况来判断合同的效力。比如说，合同双方在之后的行为里认可了这个合同的效力，或者有其他的证据能证明双方都认可这个合同，那合同也有可能被认定为有效。不过，如果合同明确规定必须得签字，而且签字是不可替代的，那只按手印就可能会让合同的效力有瑕疵。
总之，不能随随便便就认定只按手印没签字的合同一定有效或者无效，得具体情况具体分析。

仅按手印未签字的合同效力需具体情况具体分析，不能一概而论。
1. 从一般法律效力看，签字与按手印均是有效的签名方式，二者有其一合同通常即成立，体现了对当事人意思表示的尊重，保障了交易的便捷与稳定。
2. 若合同明确约定签字或按手印为生效要件，仅按手印未签字时易产生争议。此时要结合实际情况判断，比如双方后续行为表明认可合同效力，或者有其他证据能证明双方对合同的认可，那合同可能有效。
3. 当合同规定必须签字且签字不可替代时，仅按手印会使合同效力存在瑕疵。

建议在签订合同时，尽量按照合同约定的方式完成签名，避免因签名问题引发合同效力争议。若出现仅按手印未签字情况，要注意收集能证明双方认可合同的相关证据。

1. 仅通过按手印而未签字的合同，在某些特定情形下可能具备效力。签字或按手印均为有法律效应的签名形式，有其一合同可成立。
  
2. 若合同约定签字或按手印为生效条件，仅按手印没签字可能引发争议，需结合实际判断效力。如双方后续行为认可或有证据证明认可，合同可能有效。

3. 若合同明确规定必须签字且不可替代，仅按手印可能使合同效力存瑕疵。

4. 不能简单认定此类合同有效或无效，应具体情况具体分析。

仅按手印而未签字的合同，在某些情形下或许是有效的。具体分析如下：
1. 签字或者按手印都属于具有法律效力的签名形式。通常来讲，只要具备其中一种，合同就能够成立。
2. 若合同当中明确规定了签字或者按手印才是生效的条件，仅按手印却没签字的情况可能会引发争议，此时需结合具体实际情况判断合同的效力。例如：
    （1）若合同的双方在后续的行为当中认可了这个合同的效力，合同有很大可能会被认定为有效。
    （2）若有其他的证据能够证明双方对这个合同是认可的，合同也有很大可能会被认定为有效。
3. 如果合同明确规定必须要签字，并且签字是不可替代的，仅按手印可能会让合同的效力出现瑕疵。

总之，不能简单地判定仅按手印未签字的合同一定是有效的或者无效的，需具体情况具体分析。

仅按手印未签字的合同，在某些情形下那可是有可能有效的。通常来讲，签字或者按手印这俩都是有着法律效力的签名方式，只要有其中一个，合同就能够成立。要是合同清清楚楚地约定了签字或者按手印才是生效的条件，那仅仅按了手印没签字，可能就会引发争议，得结合具体的情况去判定合同的效力。就好比，合同双方在之后的行为里认可了这个合同的效力，或者还有其他证据能证明双方对合同是认可的，那这个合同也有可能被认定为有效。但要是合同明确规定必须得签字，而且签字还具有不可替代的作用，那仅仅按手印的话，就可能让合同的效力出现瑕疵。所以，可不能简简单单地就认定仅按手印未签字的合同一定是有效或者无效的，得具体情况具体去分析。