违约金最高上限30怎么来的

1. 在中国，违约金的最高上限通常由法律规定或司法实践确定。若违约金过高或过低，法院可能会调整。

2. 《民法典》规定，约定违约金过分高于损失，法院或仲裁机构可依请求适当减少；低于损失，可依请求增加。

3. 司法实践中，违约金超损失30%一般认定过高，但30%非绝对，只是法院综合考虑后调整的参考标准，需结合案件实际判断。

在中国，违约金的最高上限那可是由法律规定或者司法实践来确定的。通常情况下，如果违约金过高或者过低，法院是会进行调整的。
《民法典》里讲，要是约定的违约金过分高于所造成的损失，人民法院或者仲裁机构就能根据当事人的请求，适当地给减少一些；要是约定的违约金比造成的损失低，人民法院或者仲裁机构也可以根据当事人请求给增加上去。
在司法实践中，一般大家都觉得违约金要是超过造成损失的30%，就可以认定为过高，但具体到底是不是过高，还得根据每个案件的事实以及法律规定来判断。这30%的上限可不是绝对的，只是法院在综合考虑各种因素之后，对违约金进行合理调整的一个参考标准罢了。

在中国，违约金的最高上限有着明确的规定和司法实践依据。一般来讲，要是违约金过高或者过低，那可都有可能被法院给调整。《民法典》里就说了，要是约定的违约金过分高于所造成的损失，人民法院或者仲裁机构就能根据当事人的请求适当减少；要是约定的违约金低于造成的损失，同样可以根据请求予以增加。在司法实践中，通常大家都认为违约金超过造成损失的30%，一般就会被认定为过高，但这可不是绝对的，得具体结合案件事实和法律规定来综合判断。这30%的上限只是法院在对违约金进行合理调整时的一个参考标准罢，可不是一成不变的。

在中国，关于违约金有如下规定：

一、违约金最高上限的确定方式
违约金的最高上限，一是法律直接规定，二是在司法实践中确定。

二、法院对违约金的调整情况
一般情况下，若违约金过高或过低，法院有可能进行调整。具体而言：
1. 《民法典》的相关规定
若约定的违约金比造成的损失过分高，人民法院或者仲裁机构可按照当事人的请求适当减少；若约定的违约金比造成的损失低，人民法院或者仲裁机构可根据当事人的请求予以增加。
2. 司法实践中的通常认定标准
在司法实践中，通常认为，若违约金超过造成损失的30%，一般可认定违约金过高。但具体到每个案件，是否过高需根据案件实际情况和法律规定仔细判断。此30%上限并非绝对，只是法院综合考虑各种因素后，对违约金进行合理调整的参考标准。

三、总结
违约金的确定不能随意为之，需考虑法律规定和实际情况，以保证公平合理。

在中国，违约金的上限受法律规定与司法实践约束。违约金过高或过低时法院会调整。《民法典》明确，若约定违约金过分高于损失，法院或仲裁机构可依请求适当减少；若低于损失则可增加。司法实践里，超损失30%常被认作过高，但这不是绝对的，法院会综合多种因素来合理调整，是参考标准而已。
针对这种情况，在签订合同设定违约金时，要充分考虑可能造成的损失，合理确定违约金数额。若面临违约金过高或过低争议，应及时向法院或仲裁机构提出请求，并且要提供充分的证据，以证明损失的具体情况，便于法院或仲裁机构做出合理的调整。