合同中约定仲裁和诉讼这种情况有效吗

合同中同时约定仲裁和诉讼的条款通常无效。仲裁与诉讼作为相互排斥的争议解决途径，此类约定会使争议解决途径模糊不清，还违背仲裁的自愿性及一裁终局原则。

解决措施和建议如下：
1. 若一方申请仲裁，另一方在仲裁庭首次开庭前未对仲裁协议效力提异议，之后再主张仲裁协议无效，法院一般不支持。所以当事人需及时关注并主张自身权益。
2. 若双方都倾向仲裁方式，可协商明确仲裁条款。协商过程要清晰界定仲裁机构、仲裁规则等关键内容。
3. 若无法协商一致，该争议解决条款无效，只能通过诉讼解决。当事人应做好诉讼准备，包括收集证据、了解法院管辖规定等，以便法院顺利依职权确定管辖并审理案件。  

法律分析：
（1）合同同时约定仲裁和诉讼的条款通常无效。因为仲裁与诉讼是相互排斥的争议解决途径，这种约定会让争议解决途径模糊不清，违背仲裁自愿性与一裁终局原则。

（2）若一方申请仲裁，另一方在仲裁庭首次开庭前未对仲裁协议效力提异议，后面再以约定仲裁和诉讼无效主张仲裁协议无效，法院一般不支持。

（3）若双方都愿按仲裁处理，可协商明确仲裁条款；若协商不成，争议解决条款无效，只能通过诉讼解决，由法院确定管辖并审理。

提醒：
签订合同时，要明确选择仲裁或诉讼其中一种争议解决方式，避免同时约定导致条款无效。若对争议解决方式有疑问，建议咨询专业人士 。

（一）若合同同时约定仲裁和诉讼，在一方申请仲裁，另一方未在仲裁庭首次开庭前提异议的情况下，后面再主张仲裁协议无效法院通常不支持。所以在遇到这种情况时，要及时关注仲裁程序并按规定提出异议。

（二）若双方都想按仲裁方式处理，就友好协商明确仲裁条款，比如确定具体仲裁机构等。

（三）要是协商不一致，那就只能走诉讼途径。准备好相关证据材料向有管辖权的法院起诉。

法律依据：
《中华人民共和国仲裁法》第二十条第二款规定，当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。这意味着如果未在规定时间提出异议，后面再主张仲裁协议无效，法院一般不会支持 。  

1. 合同里同时定仲裁和诉讼的条款大多无效。毕竟仲裁和诉讼是二选一的争议解决办法，这种约定让解决途径不明，还违背仲裁的自愿和一裁终局规则。

2. 要是一方申请仲裁，另一方在仲裁庭首次开庭前没对仲裁协议效力提异议，之后再说约定无效，法院一般不支持。

3. 双方都愿仲裁，就协商明确仲裁条款；协商不成，争议解决条款就无效，只能打官司，由法院确定管辖并审理 。

结论：
合同同时约定仲裁和诉讼的条款大多无效，但存在特殊情况。
法律解析：
法律规定仲裁与诉讼是相互排斥的争议解决途径。合同中同时约定这两种方式，会让争议解决途径不清晰，违背仲裁的自愿性与一裁终局原则，所以一般该条款无效。不过，要是一方申请仲裁，另一方在仲裁庭首次开庭前没对仲裁协议效力提异议，后面再主张仲裁协议无效，法院通常不支持。要是双方都愿意通过仲裁解决，可协商明确仲裁条款；要是协商不成，争议解决条款就无效，只能走诉讼程序，由法院确定管辖并审理。如果大家在合同争议解决条款方面有疑惑，或者在实际操作中遇到问题，欢迎向专业法律人士咨询，以便准确维护自身合法权益。