独立担保是否有效

1. 国内除金融机构开立的独立保函外，其他主体间约定的独立担保大多无效。若当事人在担保合同里约定担保合同效力独立于主合同，或让担保人对主合同无效后果担责，这类担保独立性约定无效。
2. 金融机构开立的独立保函有效。独立保函纠纷适用专门规定，银行或非银行金融机构书面承诺，受益人请求付款并提交符合要求单据时，会支付特定款项或在最高金额内付款，主合同效力等一般不影响其效力。

结论：
国内除金融机构开立的独立保函外，其他主体间约定的独立担保一般无效，金融机构开立的独立保函有效。
法律解析：
依据相关法律，当事人在担保合同中若约定担保合同效力独立于主合同，或约定担保人对主合同无效的法律后果承担担保责任，这类有关担保独立性的约定是无效的。然而，金融机构开立的独立保函有专门规定。银行或非银行金融机构作为开立人，以书面形式向受益人出具承诺，在受益人请求付款并提交符合保函要求的单据时，向其支付特定款项或在保函最高金额内付款，其具有独立性，主合同的效力、修改、转让等通常不影响其效力。若您在独立担保方面有疑问，欢迎向我或专业法律人士咨询。

法律分析：
（1）国内除金融机构开立的独立保函外，其他主体间约定的独立担保通常无效。这是基于法律规定，若当事人在担保合同中约定担保合同效力独立于主合同，或让担保人对主合同无效后果担责，此类担保独立性约定不具法律效力。
（2）金融机构开立的独立保函有效。它有专门规定适用，银行或非银行金融机构作为开立人，以书面形式向受益人出具，承诺在受益人请求付款并提交符合要求单据时，支付特定款项或在最高金额内付款，其具有独立性，主合同的效力、修改、转让等一般不影响它。

提醒：
非金融机构主体签订担保合同时，不要轻易约定独立担保条款，以免约定无效。不同金融机构独立保函的具体规定有差异，遇到纠纷建议咨询分析。

（一）对于非金融机构主体
在进行担保活动时，避免在担保合同中约定担保合同效力独立于主合同，或约定担保人对主合同无效的法律后果承担担保责任，以免担保独立性约定被认定无效。若要担保，按普通担保规则设定权利义务。
（二）对于金融机构
可以按照专门规定开立独立保函。开立时要以书面形式向受益人出具，明确在受益人请求付款并提交符合要求单据时，支付特定款项或在最高金额内付款的承诺。

法律依据：《最高人民法院关于审理独立保函纠纷案件若干问题的规定》第一条规定，本规定所称的独立保函，是指银行或非银行金融机构作为开立人，以书面形式向受益人出具的，同意在受益人请求付款并提交符合保函要求的单据时，向其支付特定款项或在保函最高金额内付款的承诺。

国内除金融机构开立的独立保函外，其他主体间约定的独立担保通常无效，法律明确规定担保合同中有关独立性的约定无效。不过金融机构开立的独立保函有效，有专门规定适用。
1. 非金融机构独立担保：其他主体间约定独立担保一般无效，若在担保合同中约定其效力独立于主合同，或担保人对主合同无效后果担责，该约定无效，目的是维护担保从属性原则和交易安全。
2. 金融机构独立保函：银行或非银行金融机构以书面形式向受益人出具的独立保函具有独立性，主合同效力等通常不影响其效力。受益人请求付款并提交符合要求单据时，开立人按承诺支付特定款项或在最高金额内付款。
建议非金融机构避免约定独立担保，采用合法有效担保方式；金融机构开立独立保函时严格遵循专门规定，明确权责，防范风险。