重大事故财产损失如何认定

你好，关于上述的问题，解答如下,司法解释对罪中“重大损失”的标准先后不断地修改，满足司法时间的需要，那么是怎么样的呢？一起来了解一下。：关于本罪中的重大损失的认定标准，存在以下观点：第一种是一元标准说，就是采用量的标准来衡量本罪的重大损失。此种标准不科学，也与司法解释相冲突，因此不可取。第二种是二元标准说，就是采用质与量的两重标准来衡量本罪的重大损失。物质性损失一般采用量的标准即直观的数量标准来确定。对于非物质性的损害后果，应使用比较抽象的质的标准衡量。该标准与一元标准说相比有进步，引入了质的标准，承认了本罪的重大损失包括非物质性损失，但仍未将两类标准结合起来进行综合分析。第三种是三元标准说，就是采用量的标准、质的标准、质量相结合的标准对的损失进行分析。该标准弥补了前两种标准的不足，是相对完善的衡量标准，可更准确地确定损失。重大损失的认定原则，是司法机关在三元标准的基础上对罪的重大损失进行认定的具体方法。最高检在《解释》与《立案标准》中均规定本罪的重大损失的数额标准的目的，将重大损失具体化，通过详细列举等方法增强案件损失数额与数量的直观性和可比较性，便于司法实践中的统一执行。在判定一定的损失结果是否重大时，正确的方法应是从质与量的统一上来确定损失的数额与程度，进而来认定行为是否构成犯罪。判断重大损失时，在衡量损失的具体数额的基础上综合考虑损失的实际危害后果，准确掌握二者之间的内在联系。重大损失所包含的种类及其范围，前文已经进行归纳，在此不再重复论述。

您好，对于您提出的问题，我的解答是,放火罪是危害公共安全罪中的首要罪名，历来是打击的重点。对于放火罪的基本构成要件，一般来讲比较容易把握，但是各地对于放火罪的加重构成要件尤其是“使公私财产遭受重大损失”的标准把握却是做法不一，影响了刑法的公正性和严肃性。我拟从如下方面对“重大损失”的认定标准谈谈我的看法。一、《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第一百一十五条规定：“放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。”“过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。”据此，并结合《刑法》第一百一十四条规定，以放火罪为例，是否造成公私财产“重大损失”(不考虑致人重伤、死亡的情形，下同)，是判断是否构成放火罪结果加重犯的标准，也是判处十年以下有期徒刑或者十年以上有期徒刑的裁判标准。而从《刑法》第一百一十五条的规定来看，造成公私财产“重大损失”不但是放火罪的结果加重犯情节，还是成立失火罪的客观方面的结果标准，二者是一致的。但浙江省高级人民掌握的标准却是不同的，无论从文本上还是从逻辑上来讲，都是难以成立的。二、最高人民检察院、公安部于2008年6月25日印发的《关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定(一)》(公通字200836号，以下简称《标准一》)第一条对失火罪的立案追诉标准作出明确规定：“过失引起火灾，涉嫌下列情形之一的，应予立案追诉：(二)造成公共财产或者他人财产直接经济损失五十万元以上的(三)造成十户以上家庭的房屋以及其他基本生活资料烧毁的(四)造成森林火灾，过火有林地面积二公顷以上，或者过火疏林地、灌木林地、未成林地、苗圃地面积四公顷以上的(五)其他造成严重后果的情形。”由于最高人民至今并未就放火罪和失火罪的定罪和量刑标准作出规定，上述规定应当作为放火罪结果加重犯的认定参考标准和失火罪的定罪参考标准。最高人民2010年6月21日印发的《关于在经济犯罪审判中参照适用最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定(二)的通知》(法发201022号)第一条明确了该立案追诉标准对人民审判案件时所具有的参照适用作用。此文件的精神同样适用于《标准一》，我认为《标准一》也同样应当具有参照适用作用。三、由于人民审判活动具有被动性、中立性，只能对人民检察院公诉到人民的案件作出处理，公诉机关在公诉时应当遵循《标准一》确定的标准，而放火罪的结果加重犯与失火罪的立案追诉标准在客观方面具有一致性，公诉书必然受该标准的约束，公诉机关显然不能未经最高人民检察院同意就擅自降低标准，而人民也不应放弃本身的裁判职责去履行公诉人职责，导致角色错位，破坏法律的明确性、稳定性，损害司法公正。最后，需要注意的是，五十万元作为“重大损失”的标准，对于决水、爆炸等犯罪也是适用的。就放火罪重大损失的标准来看，一般在造成了50元的损失是往往就会认定属于重大损失，而此时按照《刑法》中的规定，一般是对罪犯处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。而在失火罪当中，由于情况不同，自然规定的重大损失的标准也是与放火罪不一样。如果大家对于这个问题还有什么疑惑，我们有专业刑事辩护律师为您服务。