事故责任认定书对事实认定不清怎么办，想了解：事故责任认定书的法律效应是什么？

根据《道路交通安全法》第73条的规定：“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并送达当事人。”，交通事故认定书是作为处理交通事故的证据，不是行政行为，不能申请行政复议，也不能提起行政诉讼。当事人是可以申请复核。根据最高人民《关于民事诉讼证据的若干规定》第27条、第28条分别规定了两种可以申请重新鉴定的情形：1、当事人对人民委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议而且有证据证明其存在下列情形之一的：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。2、一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳的。交通事故认定书既不是人民委托的鉴定部门作出的鉴定结论，也不是一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，而是公安机关依职权作出的，当事人申请重新鉴定没有法律依据，因此当事人也不能重新提起认定的。公安部《道路交通事故处理程序规定》于明年1月1日起施行。交通事故当事人可以自道路交通事故认定书送达之日起3日内，向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请。上一级公安机关交通管理部门自受理复核申请之日起30日内，对道路交通事故事实是否清楚、证据是否确实充分、适用法律是否正确、道路交通事故责任划分是否公正、道路交通事故调查及认定程序是否合法进行审查，并作出复核结论。复核原则上采取书面审查的办法，但是当事人提出要求或者公安机关交通管理部门认为有必要时，可以召集各方当事人到场，听取各方当事人的意见。人民可以不予采信作为证据。根据《道路交通安全法》第73条的规定规定，对交通事故的责任认定，交通事故认定书是作为处理交通事故的证据，是赔偿义务人承担民事赔偿责任和赔偿权利人主张权利的重要依据。因而，在民事诉讼中，交通事故认定书对事故责任认定正确与否，往往成了各方当事人争论的焦点，只要当事人对该事故认定不服的，在诉讼中可以提出事故认定不合理的因素，法庭将对事故的责任从证据法的角度重新做出判断。交警机关对交通事故责任的认定是证据，是一种鉴定结论。当事人对责任认定不服时，可以采信也可以不采信。对责任认定有异议的，可以将交通事故案件调查材料正本调卷，由做出新的责任认定，而不由公安交通管理机关作为被告出庭应诉。

第一，必须了解和掌握判决书说理的特点。判决书说理的特点主要表现为：⑴贵平正，嫉偏倚。公正是法律的本质，是法律的首要价值。判决书与当事人有直接的利害关系，且具有法制宣传及社会教育的效果。只有公平严正，才能令人信服。绝不能以势压人，或强词夺理。⑵讲求切事而论。判决书的说理都是针对特定的案件事实，要有针对性地进行说理。不应作概念推演，不能堆砌概念，更不应该空谈。⑶必须依法说理。以事实为依据，以法律为准绳是处理案件的基本原则。依法说理即是以法律为准绳，必须精确、具体地引用法律。⑷讲究平实简明。判决书的说理讲究平实，说清说透即可，不能旁证博引，长篇大论，层层剖析，要简明扼要，要抓住要害，就其实质三言两语说透道理。⑸周密严谨，无懈可击。法律的适用对当事人具有直接的利害关系，因此说理必须具有极强的逻辑性，必须周密严谨，无懈可击，不能有丝毫的疏忽。　　第二，必须明确说理的构成要素及其要求。说理，一般由论点、论证和论据三个要素构成。论点必须正确、鲜明，建立论点必须遵循“以事实为根据，以法律为准绳”的原则，作为论据不是简单地重复已叙述过的事实，而是根据说理的需要，对案件事实加以概括，为说理服务。论证要符合逻辑，其要求有两点：一是证明观点，要依靠逻辑思维，使观点得以正确表述；二是反驳论点不能靠推理形式来替代事实材料，必须要用逻辑论证的方法，揭示论点与论据之间的本质联系，使证明或反驳都具有不可辩驳的力量。第三，还要着重作好以下几个方面：首先吃透案情。法官要将整个案件如当事人争执的焦点，证据的质证、认证及对案件事实的确认等情况完全充分掌握，为说理的写作提供充分的素材，打下坚实的基础。其次要熟谙法律。论述的核心就是要阐明法律在具体案件中的适用，这就要求法官不仅应要正确理解法条的字面含义，还应了解其字里行间所蕴藏的法理，对法学知识要有相当的广度与深度，并能较好地运用于司法实践，达到从“法理到个案再到法理”的认识水平。再次要遵循逻辑规则。说理的构架，是由一系列的概念、判断、推理构筑的一个严密体系，容不得半点庇漏。因而法官应当通晓形式逻辑及其分支法律逻辑知识，进行说理时应自觉地做到概念明确，判断恰当，推理严谨，论证合乎逻辑。

第一，必须了解和掌握判决书说理的特点。判决书说理的特点主要表现为：⑴贵平正，嫉偏倚。公正是法律的本质，是法律的首要价值。判决书与当事人有直接的利害关系，且具有法制宣传及社会教育的效果。只有公平严正，才能令人信服。绝不能以势压人，或强词夺理。⑵讲求切事而论。判决书的说理都是针对特定的案件事实，要有针对性地进行说理。不应作概念推演，不能堆砌概念，更不应该空谈。⑶必须依法说理。以事实为依据，以法律为准绳是处理案件的基本原则。依法说理即是以法律为准绳，必须精确、具体地引用法律。⑷讲究平实简明。判决书的说理讲究平实，说清说透即可，不能旁证博引，长篇大论，层层剖析，要简明扼要，要抓住要害，就其实质三言两语说透道理。⑸周密严谨，无懈可击。法律的适用对当事人具有直接的利害关系，因此说理必须具有极强的逻辑性，必须周密严谨，无懈可击，不能有丝毫的疏忽。　　第二，必须明确说理的构成要素及其要求。说理，一般由论点、论证和论据三个要素构成。论点必须正确、鲜明，建立论点必须遵循“以事实为根据，以法律为准绳”的原则，作为论据不是简单地重复已叙述过的事实，而是根据说理的需要，对案件事实加以概括，为说理服务。论证要符合逻辑，其要求有两点：一是证明观点，要依靠逻辑思维，使观点得以正确表述；二是反驳论点不能靠推理形式来替代事实材料，必须要用逻辑论证的方法，揭示论点与论据之间的本质联系，使证明或反驳都具有不可辩驳的力量。第三，还要着重作好以下几个方面：首先吃透案情。法官要将整个案件如当事人争执的焦点，证据的质证、认证及对案件事实的确认等情况完全充分掌握，为说理的写作提供充分的素材，打下坚实的基础。其次要熟谙法律。论述的核心就是要阐明法律在具体案件中的适用，这就要求法官不仅应要正确理解法条的字面含义，还应了解其字里行间所蕴藏的法理，对法学知识要有相当的广度与深度，并能较好地运用于司法实践，达到从“法理到个案再到法理”的认识水平。再次要遵循逻辑规则。说理的构架，是由一系列的概念、判断、推理构筑的一个严密体系，容不得半点庇漏。因而法官应当通晓形式逻辑及其分支法律逻辑知识，进行说理时应自觉地做到概念明确，判断恰当，推理严谨，论证合乎逻辑。