连带保证责任是必要共同诉讼吗

法律分析：
（1）必要共同诉讼要求当事人一方或双方两人以上，诉讼标的同一，法院需合一审理与判决。在连带保证里，债权人有多种起诉选择，单独起诉债务人或保证人时，不构成共同诉讼。
（2）当债权人把债务人和保证人列为共同被告起诉时，虽形成共同诉讼，但不一定是必要共同诉讼。因为必要共同诉讼强调诉讼标的的同一性和法院必须合一处理。
（3）在特定情形下，若当事人一方或双方两人以上，诉讼标的存在共同权利义务关系，法院必须合并审理并作同一判决，涉及连带保证责任的诉讼就会成为必要共同诉讼。

提醒：
在连带保证纠纷中，债权人起诉方式不同，诉讼性质有别。建议当事人遇到此类情况咨询，以确定合适的诉讼策略。

（一）对于债权人而言，若想更高效解决纠纷，在明确债务人和保证人存在连带保证责任时，可综合考量两者履行能力，若认为一并起诉能保障权益实现，就将债务人和保证人列为共同被告；若觉得单独起诉一方更便捷，也可选择只起诉债务人或保证人。
（二）当涉及复杂的连带保证情况，债权人难以判断是否构成必要共同诉讼时，可咨询专业律师，获取法律建议。

法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》第五十五条规定，当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人发生效力；对诉讼标的没有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力。

1.连带保证责任不必然是必要共同诉讼。必要共同诉讼要求当事人一方或双方超两人，诉讼标的同一，法院要合一审理与判决。

2.连带保证中，债权人起诉方式多样，可单诉债务人、单诉保证人或两者同诉。若只诉一方，不构成共同诉讼。

3.两者同诉时形成共同诉讼，但不一定是必要共同诉讼。若当事人有共同权利义务，法院须合并审理并统一判决，此时才是必要共同诉讼。

结论：
连带保证责任不一定是必要共同诉讼。
法律解析：
根据《中华人民共和国民法典》及相关法律规定，必要共同诉讼要求当事人一方或双方为两人以上且诉讼标的同一，法院需合一审理并合一判决。在连带保证中，债权人有多种起诉选择，可以单独起诉债务人，也可单独起诉保证人，还能将二者列为共同被告一并起诉。当债权人仅起诉一方时，不构成共同诉讼；即便将二者列为共同被告，也不一定就是必要共同诉讼。但在一些特定情形下，比如当事人一方或双方为两人以上且诉讼标的有共同权利义务关系，法院必须合并审理并作出同一判决时，涉及连带保证责任的诉讼就属于必要共同诉讼。

如果大家在连带保证责任等法律问题上有疑惑，建议向专业法律人士咨询，我也随时愿意为大家解答法律难题。

1.连带责任人承担连带责任时，不一定会引发必要共同诉讼。在连带保证中，债权人有多种起诉选择，既可以单独起诉债务人或保证人，也能将二者列为共同被告。若只起诉一方，就不存在共同诉讼；即便将双方列为共同被告，也不必然构成必要共同诉讼。
2.必要共同诉讼要求当事人一方或双方为两人以上，且诉讼标的同一，法院需合一审理并合一判决。只有当连带责任人的诉讼标的存在共同义务关系，法院必须合并审理并作出同一判决时，才构成必要共同诉讼。
3.建议债权人根据实际情况选择合适的起诉方式，若想简化程序且证据充分，可单独起诉；若涉及复杂法律关系和责任认定，将连带责任人列为共同被告更有利于保障权益。同时，法院在审理时要准确判断是否属于必要共同诉讼，以确保案件公平高效处理。