合伙合同没有结算能否驳回起诉

仅存在合伙合同却没结算，通常不能直接就驳回起诉。

在合伙纠纷里，结算不是起诉必须先完成的条件。要是原告能拿出初步证据，证明合伙关系存在，而且自己的诉求合理，法院一般会受理这个案子。

要是被告拿未结算当理由来抗辩，说双方权利义务不清楚，法院在审理时可能会要求先结算，或者对相关账目做审计等，把合伙期间的收支、盈亏等情况弄清楚，这样才能准确确定各方的责任。但这可不是直接驳回起诉，而是会按照具体情况安排相应程序去查明事实。所以，光因为合伙合同没结算这一点，不能当作驳回起诉的法定理由。

仅存在合伙合同未结算的情况，通常不能直接驳回起诉。

在合伙纠纷里，结算不是起诉必须要先完成的条件。要是原告能拿出初步证据表明合伙关系存在，且自身诉求合理，法院一般会受理案件。

当然，要是被告以未结算作为抗辩理由，称双方权利义务不清楚，法院可能在审理时要求先结算或者对相关账目做审计等，以此弄清楚合伙期间的收支、盈亏等状况，从而准确判定各方责任。但这不是说就直接驳回起诉，而是会依据具体情形安排相应程序来查明事实。所以，仅仅因为合伙合同未结算这一点，不能成为驳回起诉的法定理由。

在合伙纠纷里，要是只有合伙合同没结算，通常是不能直接就驳回起诉的。合伙纠纷中，结算不是起诉必须要先完成的条件。要是原告能够拿出初步的证据，证明存在合伙关系，而且自己的诉求是合理的，那法院一般就会受理这个案件。

比如说，原告拿出了双方当初签订的合伙合同，能证明合伙事项以及大致的合作方式，同时说明自己基于合伙关系提出的诉求有事实依据，像要求按照一定比例分配盈利等，那法院就会启动审理程序。

就算被告拿未结算作为理由来抗辩，说双方权利义务不清楚，法院也不会直接就驳回起诉。法院会在审理的时候，要求先进行结算，或者对相关账目开展审计等工作。通过这些方式，把合伙期间的收入、支出、盈利亏损等情况弄清楚，从而准确判断各方应该承担的责任。总之，仅仅因为合伙合同没结算，这不能成为驳回起诉的法定理由，法院会依据具体情形安排相应程序去查明事实。

合伙合同没结算，通常不能直接就驳回起诉。

在合伙闹纠纷时，结算可不是起诉必须先完成的事儿。只要原告能拿出些初步证据，证明合伙关系确实存在，而且自己的诉求挺合理，法院一般就会受理这个案子。

要是被告拿没结算当理由来反驳，说双方权利义务不清楚，这时候法院可能会在审理当中，要求先把账算清楚，或者对相关账目做审计之类的，把合伙期间的收入、支出、到底是赚是赔这些情况搞明白，这样才能准确判断各方该负啥责任。但这可不等于直接就把起诉给驳回了，而是会根据实际情况安排相应程序去把事实查清楚。所以啊，光因为合伙合同没结算这一点，不能当成驳回起诉的法定理由。也就是说，哪怕合同没结算，只要原告有理有据，还是有机会让法院来处理纠纷的，不能因为这点就被拒之门外。

在合伙纠纷案件里，仅存在合伙合同未结算的情况，通常是不能直接驳回起诉的。合伙纠纷中，结算并非起诉必须要经历的前置条件。要是原告能够拿出初步的证据，用以证明合伙关系确实存在，并且自身提出的诉求具备合理性，那么法院一般会受理该案件。

当被告以未结算作为抗辩理由，声称双方的权利义务不明确时，法院在审理过程中，有可能会要求先进行结算，或者对相关账目展开审计等工作。其目的在于梳理清楚合伙期间的收支状况以及盈亏情况，从而精准地认定各方应承担的责任。然而，这并不等同于会直接驳回起诉，而是会依据具体情形，安排相应的程序去查明事实真相。所以，仅仅因为合伙合同未结算这一个因素，是无法成为驳回起诉的法定依据的。法院会综合考量各种因素，按照法定程序来公平处理合伙纠纷案件，保障当事人的合法权益。