合同强行解除应当承担什么样的法律责任？

合同解除后债权债务如何处理，这个问题比较复杂。一般说来，合同解除后，尚未履行的，应终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并要求赔偿损失。履行情况，是指合同解除之后合同的履行状态，当事人双方的具体情况。合同性质，是指什么类型的合同，是买卖合同，还是租赁合同或者服务合同。合同性质不同，其处理方式不同。
二、法律后果
1、恢复原状，指恢复到订约前的状态。恢复原状时，原物存在的，应当返还原物，原物不存在的，如果原物是种类物，可以用同一种类物返还。恢复原状还包括：
(1)返还财产所产生的孳息；
(2)支付一方在财产占有期间为维护该财产所花费的必要费用；
(3)因返还财产所支出的必要费用。
2、其他补救措施，包括请求修理、更换、重作、减价、支付违约金、赔偿损失的措施。
3、赔偿损失
根据我国法律规定，合同解除后的损害赔偿范围可以采用以下方式确定：
(1)协议解除合同的，当事人在协议中免除了对方损害赔偿责任的，协议生效后，不得再请求赔偿；
(2)因不可抗力解除合同，不承担损害赔偿责任。但在不可抗力发生后，应当采取补救措施减少损失扩大而没有采取的，应对扩大的损失承担赔偿责任；
(3)解除只向将来发生效力的，违约方应当赔偿另一方因违反合同受到的损失;解除溯及既往的，违约方应当支付受害方因订立合同、准备履行合同和因恢复原状而支出的费用；
(4)损害赔偿额应当包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。

一、强制解除合同的违约责任
虽然合同解除与违约责任的联系十分紧密，但合同解除本身并非违约责任形式。根据我国合同法的规定，违约责任的形式主要有：继续履行、采取补救措施或赔偿损失等。
合同解除与继续履行、采取补救措施继续履行亦称为实际履行、依约履行、强制履行，作为一种违约后的补救方式，是指一方在违反合同时，另一方有权要求其依据合同的规定继续履行。!由于合同解除具有溯及既往的效力，产生合同关系自始消灭的法律效力，而继续履行是以原合同有效存在为前提，因此合同解除与继续履行不能同时并存，非违约方当事人可以择其一作为救济方式。在实践中，我们应当注意，选择违约补救方式的权利在于非违约方，而不是违约方。即使双方合同中约定了不履行合同的违约责任，也不能简单地视为悔约条款，任由违约方选择承担违约责任而拒绝履行合同义务。在非违约方要求继续履行合同，而且合同的性质和标的物均具备继续履行的条件的情况下，应当支持非违约方的请求，判令违约方继续履行合同义务。那种以合同自愿为由，认为不应强迫当事人继续履行合同的观念，实际上是站在违约方的立场上，片面地、孤立地分析和解决问题，当然不能取得公平公正的效果。
采取补救措施一般适用于合同继续履行的情况，合同解除后，因发生双方权利义务溯及既往地消灭的法律后果，因此不能通过采取补救措施的形式来弥补当事人的损失。
二、强制解除合同的赔偿损失
1、合同解除与赔偿损失的关系。我国《民法通则》规定，合同解除，不影响当事人要求赔偿损失的权利。我国《合同法》规定，……当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。由此可见，我国法律承认赔偿损失可以作为合同解除所产生的法律责任。
2、合同解除后赔偿损失的依据和范围。我国《合同法》第98条规定，合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。那么，合同解除后，非违约方是否有权依据原合同中的违约金条款，向违约方主张违约责任呢?在此认为，合同解除后，非违约方不能再依据合同中的违约金条款，向违约方追究违约责任。
合同解除后赔偿损失的范围，除了应当包括不履行合同义务所致的损害外，还应当包括为了签订合同所产生的费用，恢复原状或返还原物产生的费用，以及非违约方当事人的其他信赖利益损失。关于合同解除后，非违约方可否就可得利益主张赔偿，理论界仍有不同的声音。可得利益的产生应当基于当事人对合同的实际履行，而合同解除产生双方权利义务关系恢复到合同履行前状态的效果，因此可得利益不应属于合同解除后赔偿损失的范围。商业运营受市场影响极大，合同的履行未必会给当事人带来缔约时预想的盈利效果，如果非违约方未履行合同却通过对方赔偿而达到自己的合同目的，则明显有违市场经济规律。另外，合同强行解除因不履行合同非违约方可获得其他缔约及履约机会，并可能盈利，此时如果再得到原合同的可得利益，便会一举而双得，违背民法的等价有偿原则。