不当得利诉讼时效的起算点是什么的呢？

已解答 107693 个法律咨询 >

您好，关于不当得利的诉讼时效这个问题，我的解答如下, 根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条的规定：返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。据此，不当得利请求权的行使要符合两个条件：一是受损人知道或者应当知道不当得利事实的存在;二是受损人知道或者应当知道受益人，两个条件要同时具备时效才能起算。据上规定，不当得利返还请求权绝大多数应适用普通诉讼时效期间，即适用《民法通则》第135条，向人民请求保护民事权利的诉讼时效为2年。

已解答 107693 个法律咨询 >

您好，对于您提出的问题，我的解答是, 不当得利，它所指的是没有合法根据取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。 最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第8条规定：返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。据此，不当得利请求权的行使要符合两个条件：一是受损人知道或者应当知道不当得利事实的存在；二是受损人知道或者应当知道受益人，两个条件要同时具备时效才能起算。 我们接下来看看我们本文的重要环节，诉讼时效的相关问题。 一、诉讼时效中的时效期限规定 依据《民事诉讼法》中的相关规定：向人民请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，自权利人知道或应当知道其民事权利被侵害之日起算。该规定当然适用于不当得利之诉。 二、诉讼时效的起算 诉讼时效起算时点的确定，有两种方式可供选择： 1、主观标准：即从权利人知道或应当知道其权利受到侵害时开始起算； 2、客观标准：即从救济权发生或可得行使之时起算。 三、两者的比较 客观标准不受权利人知与不知的影响，有利于实践诉讼时效制度维护交易安全的规范目的，但在权利人还不知道其权利遭受侵害时即开始时效的进行，在伦理性上不免留有缺憾。 相反，主观起算标准则不仅考虑到权利行使无法律上的障碍，还顾及权利人主张权利在事实上是否可能，因此有利于权利人的保护。但因为使义务人的法律地位系于权利人的主观情况，也存在着削弱时效制度功能的危险。有鉴于此，各国立法上多依时效期间之长短而区别其起算时点，即以客观起算点与较长时效期间相配合，以前者顾及安全性，而以后者顾及伦理性；或者，以主观起算点与较短时效期间相配合，以前者顾及伦理性，而以后者顾及安全性。我国系采用以主观起算点与较短时效期间相配合来确定诉讼时效起开始算的时点。

已解答 107693 个法律咨询 >

你好，关于上述的问题，解答如下, 不当得利的诉讼时效计算
不当得利，指没有合法根据取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条规定：返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。据此，不当得利请求权的行使要符合两个条件：一是受损人知道或者应当知道不当得利事实的存在;二是受损人知道或者应当知道受益人，两个条件要同时具备时效才能起算。
诉讼时效起算时点的确定，有两种方式可供选择：一是主观标准，即从权利人知道或应当知道其权利受到侵害时开始起算;二是客观标准，即从救济权发生或可得行使之时起算。客观标准不受权利人知与不知的影响，有利于实践诉讼时效制度维护交易安全的规范目的，但在权利人还不知道其权利遭受侵害时即开始时效的进行，在伦理性上不免留有缺憾。相反，主观起算标准则不仅考虑到权利行使无法律上的障碍，还顾及权利人主张权利在事实上是否可能，因此有利于权利人的保护。但因为使义务人的法律地位系于权利人的主观情况，也存在着削弱时效制度功能的危险。有鉴于此，各国立法上多依时效期间之长短而区别其起算时点，即以客观起算点与较长时效期间相配合，以前者顾及安全性，而以后者顾及伦理性;或者，以主观起算点与较短时效期间相配合，以前者顾及伦理性，而以后者顾及安全性。我国系采用以主观起算点与较短时效期间相配合来确定诉讼时效起算时点。