一、积极作用。新民事诉讼法
第二百零二条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民申请复议。显然，这一增加规定符合了法治社会发展的需要。
第一，保护了当事人、利害关系人的合法权益在执行程序中不受侵犯，给受到损害的当事人、利害关系人提供必要的法律救济。第
二、对执行机构的执行行为起到重要监督作用，可以有效防止执行人员，违法或不当的执行行为。
二、消极影响。每一事物的出现总会存在正、反两方面。从积极方面看，此规定增强了当事人的权益救济功能，但从执行实践的可操作性层面看，还存在着许多不足之处：
（一）实践中可能导致当事人滥用执行行为异议制度。有些当事人和利害关系为了躲避执行、拖延执行而滥用执行行为异议制度，这不仅造成人民物力、人力、财力等司法资源的无谓消耗和执行效率的降低，也再此消耗了人的精力和物力，扰乱了正常的社会秩序。因此，我认为民诉法应从以下方面加以规范：
（
1）应进一步细化可提出执行行为异议的具体情形，对应属于违法或不当的执行行为做出明确规定。这样既能防止当事人的滥用，又方便了对异议的审查。
（
2）对恶意提出执行行为异议的当事人应制定相应的制裁措施。如：罚款或司法拘留。
（二）异议提出时间不明确。此条规定对提出异议的起始时间未作规定，这就给执行实践留下了空白。我认为，当事人、利害关系人提出行为异议的时间，应始于知道或应当知道执行行为侵害其合法权益，终于强制执行程序终结前。执行程序终结后，执行处分已无从撤销和更正，其提出异议已没有任何意义。
（三）异议审查机构和程序不规范。（
1）此条规定“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民提出书面异议。”但是由执行机构审查还是由审判业务庭审查不明确。我认为，应将执行异议交给其它业务庭审查，这样可以尽量消除当事人对执行机构维护本机构执行权威，而作出维持原裁决裁定的怀疑，也能给内部机构对执行庭起到一种监督的作用。（
2）对提出的执行行为异议还存在用何种方式、程序进行审查的问题。我认为至少应包括执行机构受理、移送审查、审查核实、作出裁定等几个环节。审查机构应采用书面审查、听证、举行必要辩论相结合的方式进行。应在收到执行书面异议之日起15日内完成送达异议书副本，通知当事人提交相关证据，举行执行听证、对相关证据进行质证，进而作出裁定的工作。
（四）复议审查程序和期限不明确。对于复议审查程序和期限，修改后的《民事诉讼法》也没有作出具体规定。我认为复议可以采用书面审查方式，在执行审查的基础上，针对当事人、利害关系人不服裁定的具体事项进一步进行审查，不必再举行辩论和听证。另外，复议期限应比执行审查期限短，建议应在10日内审查完毕，并作出裁定。
（五）异议和复议期间是否停止执行。本条对此也没有明确规定。基于保护申请执行的债权人考虑，执行在审查执行异议期间，财产控制措施不得解除。但为了避免实质处分执行标的，造成执行不可回转，处分措施应当暂时停止，申请执行人提供确实有效担保的除外。另外上级在复议期间，如果认为执行驳回异议的裁定明显错误或不停止执行可能给国家、集体、社会公共利益造成损害的，可以书面通知停止执行。作者：兰丹丹