鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内06民初136号
原告：王XX、郝XX、郝X、宋X、刘XX、孙X、陈XX、任X、郝XX，人。
共同委托诉讼代理人：刘晓静、刘XX，北京市盈科律师事务所律师。
被告：王XX，男，汉族，1968年9月1日出生，个体工商户，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告：王XX，男，汉族,1966年6月18日出生，个体工商户，现住陕西省神木县。
共同委托诉讼代理人：毛XX，内蒙古大来律师事务所律师。
被告：王XX，男，汉族，1971年8月12日出生，个体工商户，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告：曾XX，男，1968年9月15日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古鄂尔多斯市。
原告王XX等9人与被告王XX、王XX、王XX、曾XX执行异议之诉纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王XX等9人的委托诉讼代理人刘晓静，被告王XX及其与王XX的共同委托诉讼代理人毛XX，被告王XX、曾XX均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王XX等9人向本院提起诉讼请求：1、继续执行王XX名下的位于鄂尔多斯市东胜区杭锦南路7号街坊华XX806房产；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由为：1、王XX、王XX对涉案房屋的出资仅形成债权而未形成物权，况且王XX、王XX出资的真实性并没有足够证据加以证明，因此王XX、王XX不是涉案房屋的共有人。2、王XX、王XX提交的鄂尔多斯市XX公司出示的证明，落款时间在2016年6月8日，华XXX涉嫌作伪证，该证据不能作为定案的依据。3、王XX、王XX提交的王XX、王XX、王XX之间的协议书不能对抗第三人，该协议对内是三人之间有待司法确认的债权债务关系，不能对抗已经登记的物权效力。
王XX、王XX辩称。不同意原告的诉讼请求。1、王XX、王XX与王XX之间并不存在债权债务关系。三人所签《协议书》仅达成了共同购买涉案房屋的合意，房屋产权不管登记在何人名下，都属于三人共有财产。2、本案房屋产权证虽只登记了王XX一人，但原因系房管部门只允许登记1人，三人所签协议书已明确所购房屋为共同出资，共有事实依法能够成立。3、即使三人在签订《协议书》之后，相互之间因缴纳房款而存在相互之间的借贷关系，也丝毫不影响三人对涉案房屋的共同共有事实。
王XX、曾XX辩称，不同意原告的诉讼请求，涉案房屋为王XX、王XX、王XX三人2009年共同购买，并非王XX个人财产，请求驳回原告的诉讼请求。
诉讼期间，各方当事人围绕争议焦点依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据证据交换和质证情况，本院认定事实如下：王XX等人诉王XX、曾XX租赁合同纠纷一案，鄂尔多斯市中级人民法院于2013年8月12日作出（2012）鄂中法民一初字第00372号民事判决，判令王XX、曾XX于判决生效之日起15日内给付王XX等2012年至2013年房租、物业费及供暖费、违约金合计200余万元。判决生效后，执行局于2015年11月17日作出（2014）鄂中法执字第1号执行裁定，续行查封了本案争议房屋。王XX、王XX以争议房屋为其二人与王XX共同出资购买，其二人为房屋共同所有人为由提出执行异议，请求停止对涉案房屋的执行。鄂尔多斯市中级人民法院作出（2016）内06执异17号执行裁定书，裁定中止对涉案争议房屋的执行。申请执行人王XX等9人不服，依法提起许可执行之诉。
另查，王XX、王XX与王XX系兄弟关系，三人均为XXX，王XX系公司法定代表人，王XX曾担任公司出纳。2009年12月31日，王XX、王XX与王XX签订协议书，约定三人共同支付争议房屋的首付款935104元，且房屋产权不管办在任何一方名下，都属于三人共有财产。2012年8月20日，王XX通过中国XX银行向吕XX账户汇入300000元人民币；2012年9月5日，王XX通过中国XX银行向吕XX账户汇入100000元人民币；2012年9月29日，王XX向赵X出具票号为×××、金额300000元的承兑汇票一支，2013年2月4日，赵X向王XX出具说明一份，主要内容为:"王XX在华X名门8楼的购房款共计欠970000元，现已付现金500000元，还欠170000元。"鄂尔多斯市华X房地产公司委托吕XX、赵X收取华X名门8号楼商业楼房的剩余购房款共计970000元。
本院认为，《物权法》第9条规定："不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。"王XX、王XX与王XX共同出资购买涉案房屋，产权借名登记在王XX名下，三人内部形成合同法律关系，在房屋权属证书尚未记载争议房屋为共有的情况下，王XX仍是物权法意义上的完整房屋所有权人，王XX、王XX仅享有债权请求权，该权利并不当然优先于申请执行人王XX等享有的金钱债权。另，三人共同出资购买涉案房屋，产权借名登记在王XX名下，是导致涉案房屋被查封、执行的重要原因，王XX、王XX应当对此产生的风险有足够的预见，但其仍实施了上述行为，属于自担风险的行为。王XX等对于涉案房屋存在借名登记关系客观上无法获知，其只能信赖权属证书的记载，因此，王XX、王XX与王XX所签协议不能对抗善意的申请执行人王XX等人。综合以上几点考虑，王XX等9人诉请继续执行王XX名下华X名门8号楼806房产的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条、三百一十三条第一款（一）项之规定，判决如下：
许可王XX等执行王XX名下的位于鄂尔多斯市东胜区杭锦南路7号街坊华XX806房产。
案件受理费2300元，由王XX、王XX共同负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内，按照对方当事人人数副本，向本院递交上诉状，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。
审判长 黄图雅
审判员 魏敬乾
审判员 李颖杰
二〇一七年五月二十二日
书记员 杨XX
