张XX诉秦XX健康权纠纷一审民事判决书

原告张XX，男，1987年出生，汉族，住河南省卫辉市。

委托代理人张XX，女，1962年出生，汉族，住河南省卫辉市。

委托代理人张XX，男，1961年出生，汉族，住址同上。

被告秦XX，男，1992年出生，汉族，住焦作市解放区。

委托代理人尚X、程XX，河南XX律师。

原告张XX与被告秦XX健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张XX的委托代理人张XX、张XX，被告秦XX的委托代理人尚X、程XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告张XX诉称，2013年6月30日20时许，因原告到被告秦XX家中要帐，被告将原告打伤，原告为治疗伤情在焦作市第五人民医院住院治疗5天。经鉴定，原告的伤情构成十级伤残，原告的各项损失共计56216.91元，被告拒绝赔偿。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费4820.91元、误工费5000元、护理费400元、住院伙食补助费150元、营养费150元、伤残赔偿金44976元、鉴定费700元、检查费200元，共计56216.91元；2、本案诉讼费由被告承担。

被告秦XX辩称，1、原告的损伤系原告及其亲属到被告处采取不当言论引发，原告应承担主要责任；2、被告不是唯一的侵权人；3、原告损伤的鉴定结论适用标准错误，伤残等级过高；4、原告的各项请求过高，不应予以支持。

根据原、被告的诉辩意见，本院归纳案件争议焦点如下：1、原、被告的责任应如何划分；2、原告请求赔偿的各项损失的数额如何确定。

原告张XX为支持自己的主张，在庭审中提交如下证据：1、（2014）解刑初字第67号刑事判决书及（2014）焦刑二终字第35号刑事裁定书各一份，证明事发经过及对原告造成的伤害情况，且被告已被追究刑事责任，证明原告无过错，被告应承担全部赔偿责任；2、焦作市第五人民医院病历及出院证各一份，证明原告的伤情；3、医疗费票据一张，证明原告支出医疗费4820.91元；4、鉴定意见书一份，证明原告的伤残等级为十级伤残；5、鉴定费票据2张，证明原告为鉴定支付了900元；6、原告的户口本一份，证明原告是城市居民。

被告秦XX对原告张XX提交的证据质证后，发表如下意见：对证据1的真实性无异议，但是判决书中认定事实中有民间矛盾引起纠纷的情形，证人证言中也表明是原告及其亲属在被告家中吵闹辱骂，影响被告家人的正常生活，才给被告造成刺激，原告有严重过错，该情节也被刑事一审认定为可以从轻的情节；对证据2病历的真实性无异议，但是刑事判决书中载明的事故发生的时间是6月30日20时许，但病历中原告就诊时间为22时，主诉为被人打伤后30分钟，中间有2个小时的时差，不排除原告受到其他意外因素的侵害；对证据3、5无异议；对证据4的真实性无异议，但不能证明原告的证明指向，本案系侵权纠纷，鉴定意见采用劳动能力鉴定等级的标准过高，该标准在主文及附录中均说明是工伤致残，不是一般伤残标准，该依据高于交通事故及一般侵权的结论。不能真实反映原告在本次事故中的实际损失，对该鉴定意见不予认可。

被告秦XX未提交证据。

依据被告秦XX的申请，本院委托焦作腾飞法医临床司法鉴定所对原告张XX的伤情进行伤残等级鉴定，要求按照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准进行鉴定。2015年3月11日，该所出具“关于退回对张XX进行伤残鉴定的通知”，内容为：“2015年2月16日我所收到贵院对张XX进行伤残程度评定委托材料，经初步审查，委托方要求按照《道路交通事故受伤人员伤残评定》GB18667-2002国家标准进行评定，于3月7日通知被鉴定人张XX及其代理人来我所进行活体检查，我所按照委托要求进行评定，张XX及其代理人不同意按照《道路交通事故受伤人员伤残评定》GB18667-2002国家标准，并电话告知不检查，故现将本次委托予以退回。”

原告张XX对上述通知质证后，发表如下意见：原告收到鉴定机构的通知后，问按照什么标准评定伤残等级，鉴定机构说按照工伤标准鉴定，原告说已经鉴定过了，所以原告没有去鉴定。被告对上述通知质证后，发表如下意见：无异议，鉴定不成是原告的原因所致，原告应当承担相应后果。

本院对当事人提交的证据认证如下：原告提交的证据1、2、3、5、6，被告对真实性均无异议，本院对真实性予以采信；证据4的焦作正孚法医临床司法鉴定所焦正孚司鉴所（2014）临鉴第106号鉴定意见书，该鉴定参照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级鉴定标准》认定，原告张XX的伤残程度为十级；但本案的原告并非工伤，不应当依照上述鉴定标准鉴定伤残程度。道路交通事故的伤残程度按照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准评定，其赔偿适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《中华人民共和国侵权责任法》。虽然本案不是道路交通事故赔偿，但赔偿项目及赔偿标准也按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定进行，同属于侵权类的赔偿，而不是因存在劳动关系按《工伤保险条例》规定的项目和赔偿标准赔偿。因此，原告张XX的伤残程度评定应当按照《道路交通事故受伤人员伤残评定》进行，故本院对焦作正孚法医临床司法鉴定所焦正孚司鉴所（2014）临鉴第106号鉴定意见书不予采信。

依据被告秦XX的申请，本院委托焦作腾飞法医临床司法鉴定所对原告张XX的伤情进行伤残等级鉴定，并要求按照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准进行鉴定，2015年3月11日，该所出具“关于退回对张XX进行伤残鉴定的通知”，由于原告张XX的不配合，导致鉴定不能进行，本院对该通知予以采信。

本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2013年6月30日20时许，原告张XX及其父亲张XX、母亲张XX到被告秦XX家找被告的母亲赵XX，要求退还因帮忙为张XX办理工作而支付的钱款时，被告与原告发生争执，后被告对原告进行殴打，致原告腰2、3椎体右侧横突骨折。经鉴定，张XX之损伤程度为轻伤。原告申请伤残等级鉴定，本院委托焦作市正孚法医司法鉴定所进行鉴定，结论为：张XX伤残程度为十级伤残。诉讼中，张XX提起刑事附带民事诉讼，要求秦XX赔偿其医疗费、误工费等损失，开庭审理前张XX又申请撤回附带民事诉讼，要求对秦XX从重处理。以上事实，经本院已经生效的（2014）解刑初字第67号刑事判决书认定。原告受伤后，在焦作市第五人民医院住院治疗5天，支付医疗费4820.91元；住院期间由张XX护理。张XX，女，1962年1月10日出生，城镇户口；原告张XX为城镇户口，无业。原告为鉴定其伤情构成的伤残等级支付鉴定费700元、检查费200元。

另查明，原告张XX在刑事诉讼中，由本院委托焦作正孚法医临床司法鉴定所鉴定伤残程度，该所出具了焦正孚司鉴所（2014）临鉴第106号鉴定意见书，该鉴定参照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级鉴定标准》评定，张XX伤情的伤残程度为十级。审理中，被告申请依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准评定原告伤情的伤残程度，但原告不予配合，致使鉴定被退回。

本院认为，原告张XX到被告秦XX家中催要钱款，双方发生争执，继而被告将原告打伤。根据本院生效的刑事判决书认定，原告的伤情已经构成轻伤，被告应对原告受伤的损失承担赔偿责任，被告认为原告对发生纠纷也有责任，应承担部分损失的辩解理由不能成立，本院不予采纳。原告的各项损失如下：医疗费4820.91元；误工费按照2013年城镇居民人均可支配收入22398.03元，住院5天计算，应为306.82元；护理费按照2013年城镇居民人均可支配收入22398.03元，住院5天计算，应为306.82元；住院伙食补助费按照每天30元，住院5天计算，共计150元；营养费按照每天10元，住院5天计算，应为50元，上述费用共计5634.55元。本案中，原告受伤并非工伤，其伤情应当依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准评定伤残程度。其依据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级鉴定标准》主张伤残等级依据不足。本院委托相关鉴定机构，依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准对原告的伤情进行鉴定，因原告不予配合鉴定，导致鉴定被退回，原告应当承担举证不能的法律后果，视为原告的伤情未构成伤残。故原告要求被告赔偿的残疾赔偿金、鉴定费、检查费，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：

一、被告秦XX于本判决生效之日起十日内支付原告张XX医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等费用共计5634.55元；

二、驳回原告张XX的其它诉讼请求。

如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。

本案诉讼费1206元，由被告承担50元，原告承担1156元，暂由原告垫付，执行时由被告一并给付。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。

审　判　长　　郭　岩

审　判　员　　杜春晖

人民陪审员　　田XX

书　记　员　　张XX