申请再审人日照市岚山区XX村民委员会与被申请人XX公司疗养院及XXX多种经营公司农村土地承包合同纠纷一案再审民事裁定书

申请再审人（一审原告、二审上诉人）：日照市岚山区XX村民委员会。住所地：日照市岚山区XX。

法定代表人：刘XX，男。

委托代理人：韩念壮，山东舜铭律师事务所律师。

被申请人（一审被告、二审被上诉人）：XX公司疗养院。住所地：日照市东港区秦楼街道XX。

法定代表人：陈X，男。

委托代理人：郑世杰，山东XX律师。

委托代理人：李XX，山东XX律师。

被申请人（一审被告、二审被上诉人）：XXX多种经营公司。住所地：日照市海滨二路中XX。

法定代表人：魏XX，男。

委托代理人：郑世杰，山东XX律师。

申请再审人日照市岚山区XX村民委员会（以下简称后黄埠村委会）与被申请人XX公司疗养院（以下简称XXX院）及XXX多种经营公司（以下简称多种经营公司）农村土地承包合同纠纷一案，日照市岚山区人民法院于2012年4月3日作出（2011）岚民一初字第1316号民事判决，后黄埠村委会不服该判决，向本院提起上诉。后因后黄埠村委会申请撤回上诉，本院裁定予以准许。但后黄埠村委会又于2013年1月9日向本院申请再审。本院于2013年10月24日作出（2013）日民申字第20号民事裁定书，裁定提审本案。本院依法组成合议庭，于2014年3月20日公开开庭审理了本案。申请再审人后黄埠村委会的委托代理人韩念壮，被申请人XXX院及多种经营公司的委托代理人郑世杰到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。

2011年9月16日，一审原告后黄埠村委会向日照市岚山区人民法院起诉XXX院称，2000年1月1日，后黄埠村委会与多种经营公司签订100亩荒山开发承包合同书一份，承包期30年。合同签订后，多种经营公司屡屡做出违反合同约定的行为，导致合同无法继续履行。2003年，多种经营公司被强制注销，企业法人资格消亡，但XXX院隐瞒这一事实，一直占用荒山。请求解除与多种经营公司的土地承包关系；XXX院交还荒山100亩并支付其拖欠的承包费7500元。XXX院辩称，多种经营公司只是被吊销营业执照，不是注销。多种经营公司被吊销营业执照后，XXX院按照集团安排代其履行合同，没有撂荒、拖欠承包费等违约行为。多种经营公司辩称，其承包荒山后不存在撂荒、欠费等违约行为，后黄埠村委会的诉讼请求不成立，应予驳回。

日照市岚山区人民法院一审查明：2000年1月1日，后黄埠村委会（甲方）与多种经营公司（乙方）签订《合同书》一份，合同约定：甲方发包本村集体所有的山里水库西侧荒山100亩，供给乙方开发使用；用途为茶叶试验田基地；承包期限为三十年，自2001年1月1日至2030年12月31日止；2011年至2020年12月30日每年度的承包费7500元。后黄埠村委会与多种经营公司签订合同时，荒山上有生长树木，双方约定承包方不得砍伐山上原有树木，实际能种植茶叶的面积约40亩。合同签订后，多种经营公司按照合同约定对荒山进行投资开发为茶叶试验田，2001年至2004年期间开发茶园40亩，但由于自然灾害等原因，种植的茶叶大部分未成活。根据XXX院提交转账凭证、付款凭证、报销单等证据，多种经营公司对承包荒山进行修路、绿化、种植茶叶等的投资至2004年达59万元。

2005年10月1日，XXX院将荒山经营权转让给刘XX。刘XX承包后，种植了约10亩茶园，但因自然灾害等原因，大部分未成活。后XXX院与刘XX因荒山经营权发生纠纷并诉至法院，在诉讼中达成调解协议，调解协议第二条约定：刘XX返还XXX院以前承包的100亩荒山，荒山上已栽植的种植物和地上附着物归XXX院所有。此后，XXX院作出投资规划，其中2012年计划投资50万元，至2013年投资100万元，用于荒山茶园开发，但因后黄埠村委会认为XXX院没有权利履行承包合同，阻止其进入荒山，致使投资开发计划不能实施。后黄埠村委会主张其分别于2010年6月1日、6月28日，2011年6月10日三次向XXX院发出《终止合同通知书》，并于2011年8月从刘XX处接管荒山。对此，XXX院存有异议，其主张从未收到上述《终止合同通知书》。关于承包费，2003年之前由多种经营公司向后黄埠村委会缴纳，2003年之后至2010年由XXX院向后黄埠村委会缴纳。XXX院未向后黄埠村委会缴纳2011年度承包费，原因系后黄埠村委会未提供正规收费票据，但其在诉讼中表示愿意缴纳该承包费。

另查明：多种经营公司的主管部门为兖州XX。2003年12月25日，多种经营公司被日照市工商行政管理局吊销营业执照。此后，根据XX公司的安排，多种经营公司的资产及债权债务由XXX院接管。现多种经营公司已多年处于停业状态，但尚未办理工商注销登记。

日照市岚山区人民法院一审认为：后黄埠村委会与多种经营公司之间签订的荒山承包合同，不违反法律规定，合法有效，双方应严格遵守。多种经营公司被吊销营业执照后，兖州XX公司安排XXX院接管其资产及债权债务，XXX院承继了涉案承包合同的权利和义务。原告收取了XXX院缴纳的承包费，且提交的终止承包合同通知书上通知单位为XXX院，并起诉XXX院解除合同，说明后黄埠村委会认可XXX院对承包合同权利和义务的承继。多种经营公司和XXX院履行承包合同期间，除因山上原有树木不能砍伐未种植茶叶之外，对荒山其余面积按照约定种植茶叶。多种经营公司和XXX院对荒山有投资开发行为，且不拖欠承包费，后黄埠村委会认为多种经营公司和XXX院违约行为严重的意见不成立，其要求解除承包合同的理由不充分，不予支持。后黄埠村委会要求XXX院支付2011年度承包费7500元，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百二十六条的规定判决：一、自本判决生效后十日内，XX公司疗养院给付日照市岚山区XX村民委员会2011年度应交纳的承包费7500元。二、驳回日照市岚山区XX村民委员会其他诉讼请求。付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由XX公司疗养院负担，邮寄送达费50元，由日照市岚山区XX村民委员会负担。

后黄埠村委会不服一审判决，向本院提起上诉。在本院二审审理过程中，后黄埠村委会又向本院申请撤回上诉。本院经审查，于2012年11月7日作出（2012）日民一终字第803号民事裁定书，准许其撤回上诉。

后黄埠村委会申请再审称，1、多种经营公司为非公司法人，已于2003年12月25日被工商部门强制注销，法人资格消亡，不再具有合同主体资格，其与后黄埠村委会的土地承包合同自然依法解除。2、XX公司疗养院不是也不可能是土地承包合同主体。3、XX公司疗养院确实是多种经营公司的清算组织，本案一审以XX公司疗养院为被告完全符合事实和法律规定，后黄埠村委会与多种经营公司之间的土地承包合同自然应依法解除。4、多种经营公司违约长期撂荒承包土地，致使合同目的无法实现，且拖欠承包费，构成根本违约，申请再审人也可据此依法解除土地承包合同。

被申请人XXX院辩称，1、多种经营公司只是被吊销营业执照，该公司至今未清算，也没有办理注销手续，按照有关法律规定，该公司具备民事主体资格。2、XXX院接受承包土地，申请再审人是认可的，并多次起诉XXX院为被告。3、被申请人不存在欠费问题。多种经营公司答辩意见与XXX院一致。

本院再审查明，多种经营公司于1992年9月18日领取企业法人营业执照，经济性质为集体。1993年至1997年期间经济性质变更为全民。1997年以后企业法人名称变为兖州矿务局日照办事处多种经营公司，经济性质变为集体。2003年12月25日，多种经营公司被工商部门吊销营业执照至今。2005年7月18日，XX集团董发（2005）70号文件载明：董事局决定撤销兖矿实业公司日照办事处，原人员分别划入XX公司疗养院和XX集团圣园置业有限公司。2011年10月24日，XX公司出具“关于原XX公司驻日照办事处资产划分的证明”，该证明载明：原日照办事处及多种经营公司的资产及债权债务划归XX公司疗养院管理，由XX公司疗养院行使权力并处理善后事宜。

后黄埠村委会与多种经营公司签订的承包合同中还约定：2001年至2005年12月31日，甲方同意乙方免交承包费，2006年至2010年12月31日每年承包费5000元。后黄埠村委会在再审中提供证据证明其收取了2008年、2009年、2010年的荒山承包费及2007至2010年的房屋租赁费，上述收款凭证载明的交款单位为多种经营公司，收款人为刘XX，收款凭证上加盖了后黄埠村委会的公章和XXX院公章。

另查明，后黄埠村委会与多种经营公司于1999年1月1日签订了房屋租赁合同，多种经营公司租赁后黄埠村委会位于村前、青赵公路北侧的房屋用于茶厂经营，租期15年。2013年，后黄埠村委会因该房屋租赁合同纠纷向日照仲裁委员会提请仲裁，后于2014年1月17日撤回了仲裁申请。

本院查明的其他事实与一审查明的事实一致。

本院再审认为，根据申请再审人的再审理由和被申请人答辩情况，本案争议的焦点问题是：一、多种经营公司法人资格是否消亡；二、多种经营公司是否构成根本违约；三、XXX院是否是本案适格主体及承包合同主体。

（一）关于多种经营公司法人资格是否消亡问题。

本院认为，我国企业法人人格消灭或法人权利能力终止采取的是登记要件主义。从工商登记信息看，多种经营公司虽然显示为“注销”，但注销的原因显示为“被吊销营业执照”。按照法律规定，企业法人被吊销营业执照后，应当组织清算，清算程序结束并办理工商注销登记后，该企业法人才归于消灭。多种经营公司并未组织清算，也未申请注销。因此，上述记载只是工商部门所采取的一种特殊登记管理措施，企业法人资格不因此而真正消灭。同时，根据最高人民法院相关司法解释的规定，多种经营公司仍然具有民事主体资格和诉讼主体资格。

（二）XXX院是否是本案适格主体及承包合同主体。

本院认为，多种经营公司隶属于国有独资企业XX公司，属于国有集体企业，其被吊销营业执照后，XX集团根据相关文件及“清理规范公司推进辅业单位改革改制的实施意见”，决定对多种经营公司进行清理，并责令XXX院接管其资产及债权债务，这属于“国企”清理改革的范畴，并不违反法律法规的有关规定。同时，后黄埠村委会在多种经营公司被吊销营业执照后，多次收取各种承包费，收款凭证上加盖了XXX院公章，且其提交的终止承包合同通知书上的通知单位为XXX院，并且多次起诉XXX院解除合同等，说明后黄埠村委会对此是明知的，已经在事实上认可了XXX院对承包合同权利和义务的继受。因此，XXX院在事实和法律上承继了多种经营公司涉案承包合同的权利和义务，应为该承包合同的继受主体，也是本案适格主体。

（三）多种经营公司是否构成根本违约。

本院认为，多种经营公司和XXX院在履行承包合同期间，除因山上原有树木不能砍伐未种植茶叶之外，对荒山其余面积按照约定种植茶树进行试验。多种经营公司和XXX院对荒山有投资开发行为，且不拖欠承包费。后黄埠村委会认为多种经营公司和XXX院构成根本违约的主张不能成立，其要求解除承包合同的理由不充分，不予支持。

综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。申请再审人后黄埠村委会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第二百零七条第一款之规定，判决如下：

维持日照市岚山区人民法院（2011）岚民一初字第1316号民事判决。

本判决为终审判决。

审　判　长　　申法奎

代理审判员　　王春燕

代理审判员　　刘XX

书　记　员　　路XX