陕西XX公司与西安曲江假日新嘉园业主委员会合同纠纷一审民事判决书

　　西安市雁塔区人民法院民事判决书

　　原告:陕西XX公司，住所地：陕西省西安市雁塔区XX。

　　法定代表人：刘XX，该公司董事长。

　　委托诉讼代理人：刘XX，北京XX律师。

　　委托诉讼代理人：陆XX，该公司员工。

　　被告：西安假日新XX业主委员会，住所地：西安假日新嘉园业委会办公室。

　　负责人：骆XX，该委员会主任。

　　委托诉讼代理人：吴XX，陕西海普睿诚律师事务所律师。

　　委托诉讼代理人：李鲁阳，陕西海普睿诚律师事务所律师。

　　原告陕西XX公司与被告西安假日新XX业主委员会不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告陕西XX公司的委托诉讼代理人刘XX、陆XX及被告西安假日新XX业主委员会的委托诉讼代理人吴XX、李鲁阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

　　原告陕西XX公司诉称，原告系西安假日新XX的物业服务企业，被告系该小区的业主委员会。西安假日新XX为自备锅炉供暖，经小区业主大会决定，由原告向小区提供供热服务，并签订《供暖协议》，约定由原告在市政府规定的供热期内为小区全体业主供暖。2018年供热期内，原告依约向全体业主供热，全体业主按约应向原告缴纳总额为XXX.36元的暖气费，但被告违反协议约定，不但不协助原告催交暖气费，反而在未召开业主大会也未与原告协商的情况下，擅自要求业主将费用交至其账户，导致部分业主在不明真相的情况下将费用支付给被告。期间，被告共收取本应由原告收取的暖气费共计281110.07元，至今未移交给原告。原告认为，小区业主享受了供热就应当向原告交纳暖气费，被告未供热故无权收取暖气费，其擅自收取暖气费的行为侵犯了原告的权利，给原告造成严重损失。现原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告返还西安假日新XX2018年年度暖气费281110.07元;2、被告向原告支付损失及利息8152.2元(按中国人民银行同期贷款利率的标准计算8个月);3、本案诉讼费由被告承担。

　　被告西安假日新XX业主委员会辩称，大部分业主已向原告全额交纳2018年年度的暖气费，原告应当向欠缴暖气费的部分业主主张权利，不应当起诉被告。若将业委会作为被告起诉，极有可能造成已全额交纳暖气费的业主再次承担缴费义务。在本案开庭之前，原告向一百余名业主寄送律师函，要求业主向其交纳2018年年度暖气费，原告在律师函中所主张的权利显然与本案诉讼请求高度重合，这充分说明原告在明知应当向欠费业主主张权利的情况下，仍起诉被告，意图重复主张权利，此举明显有违诚信原则。故请求法院驳回原告的起诉。即便被告为本案适格被告，原告未充分、适当地履行物业合同义务，违约在先，其全部诉讼请求也缺乏事实及法律依据，法院也应当驳回其诉讼请求。

　　经审理查明，原告曾系西安假日新XX的物业服务企业，被告系该小区的业主委员会。根据原、被告均提交的《供暖协议》显示，原告在市政府规定的供热期内为西安假日新XX的业主提供小区自备锅炉供热服务，业主应当按照合同约定向原告交纳供暖费，业主委员会有协助催交费用的义务。2018年11月，原告公布《2018冬季采暖费收取通知》，但部分业主截止该采暖季结束，仍未向原告交纳供暖费。2019年12月，原告退出该小区物业管理服务。审理中，原告主张系被告要求业主将暖气费缴纳至被告账户，才导致原告未能收取该部分供暖费，故要求被告返还该部分费用。

　　以上事实，有《供暖协议》、《律师函》等证据及笔录等在卷佐证。

　　本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原告提供物业服务期间，物业服务区域内的业主负有交纳包含供暖费在内的物业费的义务，债权具有相对性，原告对于未交纳2018年年度供暖费的业主尚有基于合同产生的债权请求权，其自身并未受到损失，故其对于被告不享有不当得利请求权。至于被告是否收取了业主所交的供暖费及该收费行为有无合法依据，本院不再审查。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：

　　驳回原告陕西XX公司的全部诉讼请求。

　　案件受理费5639元，由原告陕西XX公司承担。

　　如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。

　　审　判　长　　梁XX

　　人民陪审员　　何XX

　　人民陪审员　　陆正刚

　　二〇二〇年五月二十六日

　　书　记　员　　史XX