上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初25265号
原告：鲁X，住江苏省南京市。
委托诉讼代理人：薛XX，上海XX律师。
委托诉讼代理人：韩静，上海XX律师。
被告：李XX，住上海市黄浦区。
被告：施XX，住上海市黄浦区。
两被告共同委托诉讼代理人：占XX，上海XX律师。
原告鲁X与被告李XX、施XX房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理，依法由审判员金根元适用简易程序于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告鲁X及其委托诉讼代理人薛XX、韩静，两被告共同委托诉讼代理人占XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁X向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告就上海市闵行区XXX路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《房屋买卖合同》；2、两被告返还原告定金5万元(人民币，下同)；3、两被告赔偿原告房屋溢价损失(现估价100万元)；4、两被告赔偿原告律师费2万元；
事实和理由：2016年5月30日，经上海XX公司居间介绍，原告与两被告签订《房屋买卖合同》，约定原告以256万元的价格向被告购买上海市闵行区XX路XXX弄XXX号XXX室房屋，双方应于签署本合同后的90日内前往居间方签订网络版的示范合同《上海市房地产买卖合同》，原告应于签订该合同当日支付首付款77万元。合同签订当天，原告支付了5万元定金。然而，被告自8月1日起多次表示不再出售上述房屋。8月13日，中介公司组织双方当面协商，被告却表示由于房价上涨，拒绝出售。原告于2016年8月22日委托律师向被告寄发律师函，通知被告于8月25日签订《上海市房地产买卖合同》，然而被告未能按期与原告签约。现为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告李XX、施XX辩称：被告从未表示拒绝出售房屋。原、被告未能按期签订《上海市房地产买卖合同》的原因不在于被告，被告也未收到过原告的律师函。由于原先的中介经办人已离职，故被告未联系中介人员协商关于签约的相关事宜。原告仅向被告支付了5万元定金，即使认定被告违约，也仅适用定金罚则，中介公司告知被告如违约的话承担的责任是向原告双倍返还定金。原告主张100余万元的房屋价格上涨的损失，不符合公平原则，被告未剥夺原告的购买能力，原告现无法购买的原因并非被告所致。现同意解除合同，返还原告5万元定金，不同意原告其余诉讼请求。
经审理查明：2016年5月30日，经上海XX公司居间介绍，原告作为乙方(买受方)、两被告作为甲方(出售方)，双方签订一份《房屋买卖合同》，约定：甲方系上海市闵行区XX路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人；此房已出租，租期截止2016年11月22日；该房屋转让价为256万元；为办理交易过户手续之需，双方应当于本合同签署后90天内前往居间方签订示范文本的《上海市房地产买卖合同》(以下称示范合同)，除另有约定外，前述约定期限的届满日为双方签订示范合同的日期；乙方应于签订示范合同并办理公证手续(若需)后当日向甲方支付首付款77万元(含定金)；乙方应于签订示范合同后7日向银行申请贷款，办理相关手续，甲方应积极配合并提供所需材料。若乙方的贷款申请未在过户前获得足额批准，乙方应当在过户当日以现金形式向甲方补足。贷款的放款时间以银行为准，但乙方应当在取得放款所需材料后5日内将材料送交贷款银行；甲方收到除尾款外的全部款项当日，对该房地产进行验看、清点，确认无误后，由甲方交付给乙方。乙方在房屋交接完成后当日内向甲方支付尾款1万元；双方应于2016年10月30日向房地产交易中心申请办理产权过户手续；本次交易中依据法律法规产生的所有税、费全部由乙方承担；乙方所支付的定金系为担保本次交易的履行，若甲方不出售该房地产，则应向乙方双倍返还定金，若乙方违约不购买该房地产，则已支付的定金由甲方没收；一方未按本合同约定履行义务的，其行为视为违约，守约方有权要求违约方按总房价的日万分之五承担逾期违约金。经守约方书面催告后仍未履行的，守约方有权单方面解除本合同并要求违约方支付总房价20%的违约金。
同日，原告支付了5万元定金，被告李XX出具了定金收据。
2016年8月13日，原、被告至中介处沟通时，被告表示愿意退赔定金，原告要求继续履行合同，双方未能协商一致。此后，原告以手机短信方式通知被告于2016年8月25日去中介处自签署正式的买卖合同，但被告未回复。
8月27日，中介人员吴XX电话通知被告要求28日至中介处签约。被告未按约至中介处。
现原告以诉称理由诉至本院。
本案庭审中，原告表示目前涉案房屋的售价为350万元左右，不会低于330万元。被告则表示房屋价格基本在300万元左右。
本案庭审后，被告向本院表示，被告是在中介人员欺诈下与原告签订定金合同，中介人员钟X再三表示如果在出售房屋过程中出现问题，被告最多双倍退还原告定金。之后，被告与原告以及中介人员吴XX之间发生过争执，被告不再信任原告以及中介人员。吴XX电话通知被告于2016年8月28日去中介处，被告已事先筹资125,000元，准备双倍返还原告定金10万元，余25,000元作为中介佣金。目前房屋的价格为300余万元。
上述事实，由原告提供的原、被告签订的《房屋买卖合同》、定金收条、手机短信截屏等，以及双方当事人陈述、证人吴XX的证言所证实。
本院认为，原、被告签订的《房屋买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。合同对于房屋交易的各项条款均就了详细约定，双方均应按约履行各自的义务。针对涉案房屋的交易过户，双方首先需要签署网络版的《上海市房地产买卖合同》。双方约定签署此合同的最后期限为2016年5月30日后的90日内。然而从被告陈述及证人证言可以证实，自双方签订《房屋买卖合同》后，被告已表示愿意退赔原告定金。被告退赔原告双倍定金的意思表示证明被告无意继续履行《房屋买卖合同》，不愿与原告签署《上海市房地产买卖合同》。事实上，被告确未按原告及中介方安排的日期与原告签署《上海市房地产买卖合同》，因此，被告已构成违约。原告现主张解除买卖合同,于法有据。由于无证据证明原告在本案起诉前通知被告解除合同，但原告在诉状中明确表示了要求解除合同，故本院以本案起诉状副本送达被告之日为合同解除之日。
由于被告违约，其所收取原告的定金，应当予以退还。关于原告主张的房价损失，双方约定的房屋成交价为256万元。庭审中原告表示现房价不低于330万元，而被告则表示房屋价格在300万元左右。庭审后，被告表示房价300余万元。因此可以认定，由于被告违约，房价上涨近60万元，确实造成原告房价损失。原告要求被告赔偿房价损失，于法有据。关于被告赔偿房价上涨所造成的损失金额，则应综合考虑原告之前所付出的成本、被告的违约时间节点等因素，本院酌情确定由被告赔偿原告房价上涨损失40万元。关于原告要求被告赔偿律师代理费2万元,缺乏依据,本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(二)项、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、原告鲁X与被告李XX、施XX于2016年5月30日签订的《房屋买卖合同》于2016年9月21日解除;
二、被告李XX、施XX于本判决生效之日起十日内退还原告鲁X定金人民币5万元；
三、被告李XX、施XX于本判决生效之日起十日内赔偿原告鲁X房价损失人民币40万元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9,620元，减半收取计4,810元，财产保全费3,430元，合计8240元，由原告鲁X负担1,895.20元，被告李XX、施XX负担6,344.80元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金根元
二〇一六年十二月二十八日
书记员 周XX
