法定继承，从没有份额到全部诉请得到支持

    民事判决书

    (2021)沪01X民初9X号

    原告：袁X，女，XXXX年X月X日生，汉族，户籍地上海市嘉定区XXXXX

    委托诉讼代理人：孙震，上海市XX律师。

    被告：袁XX，男，19XX年X月XX日生，汉族，户籍地上海市宝山区XXXX。

    委托诉讼代理人：XXXX

    原告袁XX诉被告袁XX法定继承纠纷一案，本院于202X年4月X日立案受理后，依法适用简易转普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙震、被告的委托诉讼代理人赵X、蒋X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

    原告袁XX向本院提出诉讼请求：请求依法判令原告继承上海市宝山区XXXXXXX拆迁利益的事实和理由：原、被告为姐弟关系，与被继承人袁XX(201X年1月X日死亡，生前未婚未育）均系袁XX（199X年X月X日死亡）与王XX（19X年X月X日死亡）所生育子女。199X年5月，袁XX与袁XX分别获批上海市宝山区XXXXX宅基地使用权（二证），其中，袁XX户登记的户籍人口为袁XX、袁XX两人，袁XX户登记的户籍人口为袁XX、金月X等四人。2011年宝山区大型居住社区罗店镇基地（二期）工程将该地块纳入拆迁范围。因袁XX为聋哑人且文盲，为推动动迁事宜的顺利进行，由村委会开具证明，由袁XX残疾症的监护人袁XX代为办理袁XX户动拆迁事宜。现拆迁安置房已陆续落实，但袁XX死亡后，属于袁XX的动迁利益目前全部由袁XX掌控。原告作为袁XX的姐姐，在袁XX终身未婚未育、没有第一顺位继承人的情况下，作为第二顺位继承人，有资格继承袁XX的遗产。现原告为维护自身权益，诉至法院。

    被告袁XX辩称，第一，被告2020年8月份曾经见过原告本人，当时原告神智清楚，且原告2019年残疾证上显示二级精神残疾，至今已两年时间，目前原告精神状态和身体状况是不清楚的，故认为起诉状系朱X所签，朱X自认为法定监护人证据不足，原告主体不适格；第二，2013年被继承人袁XX去世，袁XX本人在此后7年多从没有向被告主张对袁XX拆迁份额进行分割，故原告诉请已超过诉讼时效；第三，本案所涉袁X宅40号房屋的维护、翻建全部都是由被告及其家庭成员出资出力，该房屋拆迁面积由原来宅基地使用权证中的68.3平方米，变成了84.26平方米,就是因为袁XX在翻建中增加的建筑，对该部分面积的补偿款应当由袁XX个人享有；第四，被继承人袁XX自幼残疾，后被确认为无独立生活能力，也需要监护，因原被告双方的父亲一直住在单位，所以袁XX全部生活均由被告照料，袁XX在长达7年多的时间里面从未向被告主张继承相应拆迁份额，被告有理由相信袁XX对于本案所涉宅基地的利益是不主张的，朱X作为原告女儿，没有获得老人的真实意思表示，其行为违背了公序良俗原则；第五，农村宅基地的房屋征收补偿利益分配，应充分考虑我国农村集体土地性质的特殊性，在利益分割的时候，既要符合法规政策，又要考虑到当地的乡规、民约、特殊的风俗习惯，本案原告自年轻嫁出去到嘉定，在没有对自己家人做出过任何贡献的情况下来主张拆迁份额，亦不符合公序良俗原则。故对原告诉请不予认可。

    当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，包括户籍摘抄、户口登记表、居民医学死亡证明书、残疾人证、证明、农村宅基地使用权申请登记表等，对其真实性本院予以确认。

    根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：

    一、袁XX、袁XX、袁XX均系袁根（跟）立（1996年2月25日死亡）与王XX（1974年11月24日死亡）所生子女。袁XX于1951年8月，于2013年1月21日死亡，生前未婚未育。袁XX前持有残疾人症，显示智力贰级残疾、听力肆级残疾，监护人为被告袁XX，袁XX前与袁XX共同生活。原告袁XX持有残疾人症显示其精神贰级残疾，法定代理人朱X系袁XX女儿。

    二、袁XX户地号为罗南乡远景XX，1992年5月农村宅基地使用证为宝农（罗南）字第031899号，用地面积166平方米，其中建筑面积68.3平方米，农村宅基地使用权申请登记表上家庭成员为袁XX、袁XX。2008年4月该户以袁XX名义申请翻建，经审批由原两间平房翻建成一间楼房，占地面积34.3平方米，建筑面积68.6平方米。申请人签名为袁XX。

    三、袁XX户地号为罗南乡远景XX74丘41号，1992年5月农村宅基地使用证为宝农（罗南）字第031898号，农村宅基地使用权申请登记表上家庭成员为袁XX、金XX等四人。

    四、袁XX户2011年拆迁，由袁XX与拆迁人签订房屋拆迁补偿安置协议，拆迁协议确认房屋建筑面积84.26平方米，以此确定拆迁补偿金额，拆迁利益包括两套房屋、过渡费、奖励费等。其中两套房屋分别为：2014年抽签得安置房一套，即宝山区X室（以下简称美安XX房屋），面积95.53平方米；2017年抽签得安置房一套，为宝山区X室（以下简称罗智路房屋），面积57.95平方米，两套安置房调产金额X元，另超面积38.1433平方米，超面积结算款X元。过渡费共X元（其中2013年2月以后过渡费38,244.98元）。另有动迁费用24394.2元，其中包括动迁奖励费12,639元、搬家补助费1685.2元、其他（老人、假山等）10,070元。原告认为上述拆迁利益均应作为遗产进行分割，被告则认为过渡费用于支付过渡期房租等费用，奖励费是奖励给户主的，故这些费用不应作为遗产进行分割，且上述费用已用于租房使用。另，被告认为超面积结算款系其支付，故对超面积部分不应作为拆迁利益分割，原告认为超面积部分已经和案涉房屋成为一体，具有不可分性，不存在该超面积不能进行分割的问题，原告愿意对超面积结算款进行承担。

    五、美安XX房屋现登记在袁XX、金XX名下，由袁XX实际居住使用。经评估，该房屋总价为3,570,000元（其中含固定装修现值为8,6000元）。被告支付评估费10,280元。审理过程中，双方均主张房屋所有权，支付对方折价款。该房屋由被告袁XX装修，被告表示在对该房屋分割时应将装修现值考虑在内。

    六、罗智路房屋不动产登记权利人最初为被告袁XX，原告在不动产登记部门调取了2020年10月12日袁XX与案外人都X签订的房地产买卖合同，合同显示被告该房屋出售给都X,转让款为X元，付款方式为交易当日一次性付清，现罗智路房屋不动产登记权利人为都XX。原告认为该房屋实际成交价格应高于1,200,000元。被告则称该房屋实际交易价格就为1,200,000元，房屋交易时间为2018年，因动迁房有三年内禁止转让的限制，故网签合同时间为2020年10月，与中介的三方协议及交易银行流水目前无法找到，被告主张按1,200,000元进行分割。

    原告为证明其主张，还提供了下列证据，被告进行了质证:（1）袁XX的诊断报告、嘉定区徐行镇社区卫生服务中心证明、上海XX公司证明等材料，证明原告现在患精神分裂症，住在护理院，至今已15年。被告对该组证据真实性不认可，且认为与本案无关；（2）原告法定代理人朱X与案外人都XX的录音，其中都XX提及“袁XX和我讲过的……他和我打过招呼的……”，证明被告与都XX恶意做低房屋价格，应按原告起诉的时节点或者判决的节点来确认罗智路房屋价格。被告对该证据真实性、关联性、合法性均不认可；（3）上海市历年（月）平均工资标准，证明袁XX为袁XX家养奶牛收入、农村村民年终分红、残疾人症民政每月补助三项合计，收入应高于此标准，袁XX为聋哑人，无其他消费，袁XX劳动创造的财富为袁XX一家所占用，因其聋哑有不便之时，袁XX给予帮助如代为邀请施工队翻建房屋，其与袁XX是互帮互助、各取所需、互惠互利的关系。被告对该证据真实性、关联性、合法性均不认可。

    被告为证明其辩称，还向本院提供了下列证据，原告进行了质证：（1）宝山区罗店镇远景村村民委员会情况说明、被告自行制作的历年用于袁XX的费用清单、证人袁XX的谈话笔录（出庭作证），证明被继承人袁XX是一个聋哑人，智力受损，没有独立的生活来源，一直是由被告一家照顾衣食住行及医疗，袁XX去世后，也是由被告一家负责购买墓地并操办身后事。原告对上述证据真实性不认可；（2）宝山区农村个人住房建设申请表、罗店镇农村村民住房建设审核表、宝山县农村另星建筑用地申请单,证明本案被拆迁房屋袁X宅40号，袁XX和袁XX两户均是由被告申请建设并且翻新的。原告对宝山区农村个人住房建设申请表、罗店镇农村村民住房建设审核表真实性认可，但认为与本案无关联性，对宝山县农村另星建筑用地申请单真实性不认可；（3）袁XX病历记录及医疗费用单据等，证明因袁XX患癌症被告袁品山所负责的医疗费用，被告提供的是部分单据，有些已遗失，现发票金额11万余元，另自费购买8万元抗癌药。原告对病历和住院费用明细真实性认可，对其他证据不认可；（4）上海常青XX收据及餐饮费收据，证明被告为袁XX花费墓地费11,980元、为身后白事支出餐饮费168,000元，原告对该证据不认可；（5）房屋拆迁估价分户报告单以及被告笔记本（包括支出记录、收条、结算清单），证明案涉房屋的翻建扩建均由被告一家出资完成，原告对分户报告单真实性认可，但证明目的不认可，对被告笔记本不认可。

    本院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，没有遗嘱和遗赠抚养协议的，按法定继承办理；继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承；没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本案中，原告诉请要求分割上海市宝山区远景XX40号袁XX户拆迁利益，该户农村宅基地使用权申请登记表上家庭成员为袁XX、袁XX二人，2008年房屋进行过翻建时袁XX已过世，故该户拆迁利益属于袁XX。袁XX死亡，其生前未立遗嘱和遗赠扶养协议，故其遗留的财产应当按照法定继承形式予以继承，因其无第一顺序继承人,其遗产由第二顺序的继承人即原告和被告继承。据此，袁X宅40号袁XX戶拆迁利益应由原告袁XX与被告袁XX继承。

    关于遗产的范围。袁X宅40号袁XX户拆迁利益，被告辩称过渡费、奖励费等动迁费用，已用于租房，不应进行分割。本院认为，袁XX前的过渡费，系用于安置房取得之前过渡期支出，被告辩称已用于租房不予分割，本院予以支持。袁XX过世后即2013年2月后的过渡费38,244.98元，及其他动迁费用24,394.20元，应作为拆迁利益予以分割。关于案涉拆迁所得两套房屋，其中美安XX房屋，经评估房屋总价为3,570,000元（含装修费用）,对该房屋按3,570,000元进行分割（分割时考虑袁XX对房屋装修的贡献）；关于罗智路房屋，被告已将该房出售给案外人，根据备案登记的房地产买卖合同，房屋交易价格为1,200,000元，虽原告对此不予认可，认为买卖双方实际交易价格髙于合同约定价格，但并无充分证据证明，本院以1,200,000元予以分割，如原告有充分证据证明房屋实际交易价格髙于此价格，可就剩余部分另行主张。另，两套安置房调产金额311,278.22元，另超面积38.1433平方米，超面积结算款172,628.76元由被告支付，本院在遗产分割中予以酌情考虑。

    根据法律规定，对被继承人尽了主要抚养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。袁XX作为残疾人，袁XX是其监护人，袁XX前与袁XX共同生活，且考虑到袁XX对被拆迁房屋的建造贡献较大等因素，故对于袁XX的遗产，袁XX可以多分。

    综上，对于袁XX户拆迁利益，共4,832,639.18元，本院酌情由袁XX继承65%、袁XX继承35%。考虑到美安XX房屋目前由被告实际居住使用，亦登记在袁XX及家人名下，本院确认美安XX房屋归被告所有，不再判明，被告袁XX应支付原告袁XX1,691,424元。

    依照《中华人民共和国民法典》第一千一百二十一条、第一千一百二十二条、第一千一百二十三条、第一千一百二十七条、第一千一百三十条之规定，判决如下：

    被告袁XX于本判决生效之日起十日内支付原告袁XX1XXX元。