商标侵权的近似

解析： 关于近似商标的鉴定，以下是我们所遵循的四大评判标准： 首先是从人类感受角度出发，我们倾向于以广大消费者在面对商标时的注意力集中度为评定基准； 然后是地域性因素，在对近似商标进行评估时，我们会充分考虑到各个地区之间存在的差异性； 接下来是针对具体商品特性与价值的考量，这也是我们在进行近似商标判断时需要特别关注的一点； 最后是时间因素，我们会根据商标使用的历史以及当前市场环境等多方面因素来综合评估。 法律依据： 《中华人民共和国商标法》第五十七条 有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权： （一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的； （二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的； （三）销售侵犯注册商标专用权的商品的； （四）伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的； （五）未经商标注册人同意，更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的； （六）故意为侵犯他人商标专用权行为提供便利条件，帮助他人实施侵犯商标专用权行为的； （七）给他人的注册商标专用权造成其他损害的。

解析： 在保护知识产权利益方面，任意使用相似性的商标均可能构成侵权行为。 然而，当此行为发生在非类似产品或服务场景时，即在不同种类商品或服务类别中使用与其他方的商标完全相同或高度相似的标识时，其侵权责任便有条件地减轻。这是因为在这类情况下，商标的知名度及显著程度往往未能达到足够的标准，因此不被视为侵权行为。然而，在判定商标侵权行为时，我们必须考虑到在同一类别的商品或服务中使用相似商标的情况，并进一步评估这种行为是否容易引发消费者的混淆和误认。 法律依据： 《中华人民共和国商标法》第五十七条 有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权： （一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的； （二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的； （三）销售侵犯注册商标专用权的商品的； （四）伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的； （五）未经商标注册人同意，更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的； （六）故意为侵犯他人商标专用权行为提供便利条件，帮助他人实施侵犯商标专用权行为的； （七）给他人的注册商标专用权造成其他损害的。

解析： 商标近似性是否构成违法行为，需依据实际情况进行严谨判断： 若未经注册商标所有者的授权允许，在同一种商品类别中使用与之注册商标完全相同的标识，亦或在相似商品类别中使用与其注册商标相似甚至相近的标识，极易引发公众混淆、误认，此种行为有可能被视为侵害了注册商标专有权。 反之，倘若商标使用于不同种类且无关联性的商品之上，通常并不会涉及到侵权纠纷，除非是针对知名品牌的商标。 另外，尽管商标非法使用可能会遭受行政制裁，但未必会牵涉到刑事责任。 法律依据： 《中华人民共和国商标法》 第五十七条 有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权： (一)未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的;(二)未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的;(三)销售侵犯注册商标专用权的商品的;(四)伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的;(五)未经商标注册人同意，更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的;(六)故意为侵犯他人商标专用权行为提供便利条件，帮助他人实施侵犯商标专用权行为的;(七)给他人的注册商标专用权造成其他损害的。

结论：算。 解析： 算。 法律依据： 《商标法》第五十七条规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的，属侵犯注册商标专用权。 商标近似，是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与原告注册商标的商品有特定的联系。《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条