行政赔偿实行的归责原则是什么

我行对转贷项目的评审，应依据以下有关文件和材料： １．转贷申请表； ２．借款人营业执照或法人资格证明； ３．已经有关部门批准的项目建议书、项目可行性研究报告及批准文件、国家计委和外经贸部对利用外资方案的批复文件，有的项目需提供项目开工报告批复文件及其他有关政府批准文件； ４．贷款条件的有关资料； ５．与外国政府贷款有关的商务合同或采购清单； ６．借款单位、保证人资信情况、财务状况的有关证明资料； ７．落实项目国内配套条件和配套资金的有关证明文件、材料； ８．项目还款资金来源情况的说明材料； ９．项目的还款保证或（和）有关抵押文件（意向书）； １０．省级以上计委出具的协调还款承诺函； １１．日本政府贷款转贷项目，除以上文件、材料外，还需提交国家认可的评估机构的有关评估报告； １２．日本“黑字还流”贷款项目，除以上文件、材料外，还需提交项目概况表； １３．项目评审需要的其他材料。

为了进一步规范外国政府贷款转贷项目（以下简称“转贷项目”）的评估审查，提高转贷项目的评审质量和评审效率，增强转贷项目评审的可操作性，为贷款项目的审批决策提供科学依据，有效保证我行的信贷资产质量和资金安全，根据《中国进出口银行项目评审管理暂行办法》及国家有关规定，制定本细则。 关联法规：国务院部委规章（1）条

审查项目转贷申请单位（借款单位、项目法人）的基本情况： １．企业概况，包括企业名称、性质、规模、历史及现状、组织机构及管理体制、技术及管理水平等。 ２．借款单位应当是经工商行政管理机关（或主管机关）核准登记的法人及其他经济组织。明确借款单位是否具有借款资格。按国家现行规定和我行要求，对于项目贷款一般要求首先确立项目法人，负责项目的建设和项目建成投产后的运营，负责项目的借款和还本付息；新建项目的企业法人所有者权益与项目所需总投资的比例不得低于国家规定的投资项目的资本金比例。对于不符合规定，仅以工程建设指挥部等临时性机构名义申请借款的，应按照项目法人责任制的有关规定，要求其注册成立项目法人，承担相应的借、还款的权利和义务。借款单位如果是股份制企业，其董事会应就其申请借款行为作出决议或者作出相应的授权决定。 ３．企业现有的生产、经营状况及财务状况，依据《企业会计准则》、《企业财务通则》以及财政部最新规定的企业经济效益评价指标，重点评估企业的财务状况：企业的经营规模（企业的注册资金、近三年的资产总额、所有者权益和利润总额），企业的偿债能力（近三年的流动比率、速动比率、资产负债率），盈利性（净资产收益率、销售利润率）等；借款单位是有限责任公司或股份有限公司的，其对外股本权益性投资累计额不得超过其净资产总额的５０％。 ４．企业在全国所处的地位和重要性。 ５．借款单位还款能力。借款单位应当具有按期还本付息的能力。

贷款还本付息估算与审查。《借款还本付息表》反映项目还款期内各年的还本付息额和可用于还贷的资金来源情况，见附表四。项目的还款资金来源构成包括：项目利润、借款单位其他利润、收费收入、财政拨款、固定资产折旧、无形及递延资产摊销等。

项目的后评审。 根据我行《项目评审管理暂行办法》中关于项目后评审的有关规定，项目评审部选择有一定代表性的项目开展贷款项目的后评审工作，即对项目执行情况、实际取得的经济效益、社会效益和环境影响进行综合评价，总结项目管理经验和教训，以利于进一步提高项目评审质量。项目后评审的具体办法另行规定。

1、我国行政赔偿的归责原则是过错责任原则，即只有行政机关或行政机关工作人员的过错心态下所为的侵权损害，国家才承担责任；若行政主体无过错，则奉行“谁错谁赔”的原则； 2、若发生了过错责任原则确实无法解决的事实造成的损害，或由国家予以行政补偿，或由保险机关支付保险金。

一、法定原则，处罚法定原则是行政合法性原则在行政处罚行为中的集中体现。 二、三公原则：公开、公正、公平原则。 处罚公开原则是指行政处罚的依据及处罚中的有关内容必须公开。处罚公正原则要求不能违反公正的程序。处罚公平原则要求行政主体在行政处罚中必须依法裁判，公平地处罚违法行为人。既不能同等情况给予不同处罚，也不能不同情况给予相同处罚。 三、适应违法行为原则 实施的行政处罚，必须与受罚人的违法行为的事实、性质、情节及社会危害程度相适应，亦即行政处罚的种类、轻重程度及其减免均应与违法行为相适应。 四、一事不再罚原则 一行为不再罚原则应在四个层面上运作。 （1）一行为不再理。 （2）一行为不再罚。 （3）一行为不再同种罚。 （4）一行为不得两次以上罚款。 五、结合教育原则 行政处罚是法律制裁的一种形式，但又不仅仅是一种制裁，它兼有惩戒与教育的双重功能。处罚不是目的，而是手段，通过处罚达到教育的目的。行政机关在行政处罚的适用中应当始终坚持教育与处罚相结合。 六、民事刑事责任适用原则 民事刑事适用原则是指不免除民事责任、不取代刑事责任的原则。行政相对方因违法受到行政处罚，其违法行为对他人造成损害的，应当依法承担民事责任。违法行为严重构成犯罪的，应当依法追究刑事责任。不得以已给予行政处罚而免于追究其民事责任或刑事责任。因为行政制裁与民事制裁、刑事制裁的性质及对象等是不同的。

一般来说，我国行政赔偿的归责原则是过错责任原则，即只有行政机关或行政机关工作人员的过错心态下所为的 侵权 损害，国家才承担责任；若行政主体无过错，则奉行“谁错谁赔”的原则。

1、过错原则。这种意见认为，判断行政主体的行为是否合法及要不要赔偿，应以该行政主体做出该行为时主观上有无过错为标准。有过错，就要赔偿；无过错，就不赔偿。这种意见考虑了行政主体作出行政行为时主观上的不同状态，区分了合法履行职务与违法侵权两种截然不同的行为，无疑是有意义的，且符合普通群众的心理习惯，容易为人接受。但这种观点实施起来却较困难。因为要认定一个行政机关这样一个组织体有无过错是很困难的，它不象认定一个人有无过错那样容易，这样在实践中可能导致大部分受到侵害的公民事实上得不到赔偿，悖离了过错原则的本意，也不符合国家建立行政赔偿制度的初衷。 2、无过错原则。这种意见主张不论行政机关行为时主观上有无过错，只要结果上给公民造成损害，就要承担赔偿责任。无过错原则的好处在于克服了过错原则要考察机关主观过错的困难，简便易行，也利于受害人取得赔偿。但无过错原则无法区分国家机关的合法行为与违法行为，把赔偿与补偿混为一谈，这是不可取的。

1、效率原则的基本含义是：行政机关在行使其职能时，要力争以尽可能短的时间，尽可能少的人员，尽可能低的经济耗费，办尽可能多的事，取得尽可能大的社会、经济效益。 2、其要求是： 一是严格程序，严守时效。行政机关要按照法定的程序和期限履行自己的职责，否则违法。 二是机构设置要精干，职权分工要明确。机构臃肿，人浮于事，职权不清，必然导致办事相互推诿、相互扯皮、效率低下。 三是注重行政行为的成本。行政机关实施行政行为，要考虑客观规律，事前作必要的可行性研究和一定的成本效益分析，以使相应的决策和行为具有最大可能的合理性，尽可能给国家、社会和行政相对人带来益处和尽可能避免或减少对国家、社会、行政相对人的损害。 行政机关实施行政许可，贯彻效率原则，提高办事效率，最重要的是要在法定的期限内尽快作出行政许可决定。

1、我国行政赔偿实行的归责原则，我国行政赔偿的归责原则是过错责任原则，即只有行政机关或行政机关工作人员的过错心态下所为的侵权损害，国家才承担责任； 2、若行政主体无过错，则奉行“谁错谁赔”的原则；若发生了过错责任原则确实无法解决的事实造成的损害，或由国家予以行政补偿，或由保险机关支付保险金。 3、这样既可以在确保国家利益的前提下；使受害者遭受的侵害得以合理赔偿（或补偿），又可以使行政机关工作人员在法律允许的范围内大胆行事，从而提高行政机关的工作效率。

根据《行政处罚法》的规定，行政处罚应遵循如下基本原则：　　 1、处罚法定原则　　 《行政处罚法》第三条规定了处罚法定原则，它包含三层意思： （1）实施处罚的主体法定。 （2）处罚依据法定。 （3）处罚程序法定。　　 2、处罚公正、公开原则　　 《行政处罚法》第四条规定了处罚公正、公开原则。结合该法的其他有关规定，处罚公正原则是指行政处罚的设定和实施必须与相对人的违法事实、性质、情节以及社会危害程度相当。处罚公开原则就是指行政处罚的依据、过程及结果必须公开。　　 3、处罚与教育相结合原则　　 《行政处罚法》第五条规定了处罚与教育相结合原则。处罚是为了更好的教育，不教育单纯处罚是****，但是仅仅教育往往达不到预期目的，辅助以处罚，让违法者感受到痛苦，就会促使其避免或者减少违法行为。处罚和教育都是手段，在行政处罚中应当灵活掌握。　　 4、权利保障原则　 《行政处罚法》第六条规定：“公民、法人或者其他组织对行政机关所给予的行政处罚，享有陈述权、申辩权；对行政处罚不服的，有权依法申请行政复议或者提起行政诉讼。公民、法人或者其他组织因行政机关违法给予行政处罚受到损害的，有权依法提出赔偿要求。”据此，在行政处罚的实施中必须对行政相对人的权利予以保障，行政相对人享有陈述权、申辩权、申请复议权、行政诉讼权、要求行政赔偿的权利以及要求举行听证的权利。这些权利的确定是宪法保障人权的具体体现。　　 5、一事不再罚原则　　 行政处罚实施中对当事人的同一个违法行为，一个或者多个行政机关多次处以罚款的行政处罚，既不符合法理，又会出现重复处罚即“一事二罚”的问题。为了规范行政处罚，防止滥施行政处罚权，《行政处罚法》第二十四条规定：“对当事人的同一个违法行为，不得给予两次以上罚款的行政处罚。”据此，一事不再罚原则可以界定为：对行为人的同一违法行为，不得给与两次以上同类（罚款）处罚。一个行政机关不得对同一个违法行为多次罚款，其他行政机关不得对已经实施罚款的同一个违法行为再次罚款。但是如果一个违法行为，同时违反了两个以上的法律法规规定，可以分别按照违反的法律进行处罚，但处罚的结果可以在一定范围内折算。