代持股份的法律风险怎样规避

解析： 一、实际出资人面临的法律风险： 实际出资人作为股东所享有的权益可能遭受损失，这是因为名义股东若未能按照约定或实际出资人的期望行使股东权，将直接导致实际出资人的股东权益受到侵害； 其次，实际出资人亦须承受相应的法律风险，例如名义股东可能因疏忽或者恶意行为侵犯其他股东、公司及其债权人们的利益，从而需承担应负的法律责任，而这些由此引发的经济损失最终可能由实际出资人来承担； 最后，实际出资人的股权也可能遭到不当处置或强制执行，例如名义股东将股权转让或质押予第三方，或者名义股东自身背负未偿还之债务，那么其名下的股权便可能被法院强制执行并进行拍卖。 二、名义股东所面临的法律风险： 首先，名义出资人需承担瑕疵出资的法律风险，即当实际出资人未能按期足额缴纳出资时，名义股东将被迫代为履行出资义务以规避逾期出资的法律责任； 其次，名义股东还有可能面临刑事责任的威胁，这是因为他们可能参与到公司的日常运营及管理之中，在此过程中若出现违法经营行为，甚至触犯刑法规定，便需承担相应的刑事责任。 三、公司所面临的法律风险： 首先，公司可能陷入股权纷争的困境，这是由于实际出资人和名义股东之间发生纠纷，导致公司被牵涉其中，成为诉讼中的第三方当事人，从而加重了公司的诉讼负担； 其次，股权代持的名义股东背后可能隐藏着一位或多位实际出资人，其他股东可能对此表示反对，拒绝承认实际出资人的股东身份，进而引发争议，这无疑会破坏有限公司间原本建立起来的“人合性”信任基础，影响公司的正常治理和经营活动。 法律依据： 《公司法》第一百六十九条 国家出资公司，由国务院或者地方人民政府分别代表国家依法履行出资人职责，享有出资人权益。国务院或者地方人民政府可以授权国有资产监督管理机构或者其他部门、机构代表本级人民政府对国家出资公司履行出资人职责。 代表本级人民政府履行出资人职责的机构、部门，以下统称为履行出资人职责的机构。

解析： 关于代持股份所蕴含的法律风险，主要体现在以下几个方面： 首先是可能面临股东身份无法得到法律承认的问题； 其次是名义股东可能需要为相关损失或赔偿承担法律责任。 具体如下： 1.股权代持协议的有效性可能遭到质疑： 即使股权代持协议能够有力地证实实际出资人和名义出资人间确实存在股权代持关系，然而,当股权代持协议与法律、行政法规的强制性规定相冲突时，仍可能导致该协议被视为无效。 2.股东身份可能得不到法律认可： 股权代持关系应以委托关系为基础，而委托关系属于双方法律行为，必须由双方当事人达成建立委托关系的共同意愿，签署委托合同或代持股协议。 对于未签署书面合同但双方当事人已有事实上的行为表现的情况，同样可以根据法律规定认定存在委托代持股关系，并据此确定双方当事人的民事权利和义务。 3.股权可能被擅自处置： 当显名股东因未能偿还到期债务而成为被执行人时，其债权人有权依据工商登记中的股权归属信息，向人民法院提出对该股权进行强制执行的申请。 4.名义股东可能面临风险： 如果缺乏充分的证据来证明股权代持关系的存在，那么在实际出资人未能积极履行出资义务的情况下，名义股东将可能需要承担补充赔偿责任。 设立股份有限公司，应当满足以下基本条件： （一）发起人须符合法定人数； （二）公司章程中规定的全体发起人认购的股本总额或募集的实收股本总额必须符合法律规定； （三）股份发行以及筹办事项均需符合法律规定； （四）发起人需制定公司章程，若采取募集方式设立，则需经过创立大会批准； （五）公司应有正式名称，同时还需建立符合股份有限公司要求的组织机构； （六）公司必须拥有固定的经营场所。 法律依据： 《公司法》第七十六条 设立股份有限公司，应当具备下列条件： （一）发起人符合法定人数； （二）有符合公司章程规定的全体发起人认购的股本总额或者募集的实收股本总额； （三）股份发行、筹办事项符合法律规定； （四）发起人制订公司章程，采用募集方式设立的经创立大会通过； （五）有公司名称，建立符合股份有限公司要求的组织机构； （六）有公司住所。

您好，关于代持股份的法律风险如何规避这个问题，我的解答如下, 股权代持又称委托持股、隐名投资或假名出资，是指实际出资人与他人约定，以该他人名义代实际出资人履行股东权利义务的一种股权或股份处置方式。产生代持股份的原因一般有以下几种：某些实际出资人基于某种考虑不愿意显示于公司股东名册或登记机关的备案文件之中;为了规避公司法对公司股东人数的限制(有限责任公司50人以下，股份有限公司200人以下);为了规避经营中的关联交易;为了规避国家法律对某些行业持股上限的限制;为了规避公司对股东身份的特别要求。 避免风险应遵循应采取以下措施： (1)保证股份代持协议为有效协议，实际出资人主张权利的基础是股权代持协议的有效。 (2)签订股权代持协议时，详细约定双方的权利义务，并约定高额违约责任并公证。针对上述所提及的法律风险，实际出资人与名义股东应在股权代持协议中明确双方的权利义务与违法责任，以防范上述风险。另外，约定高额违约责任并公证。约定严格的违约责任，加大违反协议的成本，使违约方的行为得不偿失，有利于对意图违反协议的一方双方予以震慑。 (3)设立股权质押担保。在签订股权代持协议的同时，将显名股东代持的股份向实际出资人办理质押担保。这样就确保了显名股东无法擅自将股权向第三方提供担保或者出卖转让;即使由于其他原因，比如执行或者继承分割需要变卖股权，实际出资人也可以质押权人的身份，获得优先权。 (4)将股份代持协议要告知其他股东或者公司的利害关系人。如果条件许可，应将股份代持协议告知公司的其他股东或者由其他股东在协议上书面认可，此时若代持股人私下将股权出让给其他股东，实际出资人可以其他股东知情而恶意受让为由宣告转让无效而取回股权。 对于股权代持的有效性,我国目前只针对“有限责任公司”有明确规定，并未涉及股份有限公司。而在中国证券市场，代持是“绝对禁区”。《首次公开发行股票并上市管理办法》中规定：“发行人的股权清晰、控股股东和受控股股东、实际控制人支配的股东持有的发行人股份不存在重大权属纠纷。”“股权清晰”成为禁止上市公司出现代持现象的理论依据。“如果企业给保荐机构如实说了代持的问题，一般分为两种处理：一种是代持比例非常非常低，企业也保证不会有举报的情况，大家就都装作不知情;第二种是有比例明显的代持，保荐机构一定会让企业整改，就是让实际出资人‘复位’”。对代持整改时，保荐机构要陪伴实际出资人和名义出资人去公证处公证，双方要签字，必要时要录音、录像;名义出资人、实际出资人出具承诺，承诺内容是，代持问题已经完全解决，如果日后再出现问题，由名义出资人和实际出资人个人承担问题，与企业和保荐机构无关;有时还会要求企业实际控制人也出具承诺，表示代持问题已经完全解决，日后出现问题的，实际控制人需承担责任;最后，保荐机构出具整改意见。保荐人需要将上述四项材料合并到申报材料当中，并在招股书中引用。有观点认为，《首次公开发行股票并上市管理办法》仅是部门规章，并非行政法规。股份有限公司如违反此规定，后果仅是不能IPO或上市后可能遭到行政处罚，但并不能否定股份代持的效力。根据法理，有限责任公司具有人资二合的特征，而股份有限公司则是纯粹的资合公司。因此，认定股份有限公司股份代持有效性的条件应当比认定有限责任公司相对更加宽松。一般只要双方有关于股份代持的书面协议，实际出资人实际出资到位，且不违反法律或行政法规的强制性规定，那么应认定实际出资人与名义股东的股份代持行为有效。

股份代持中名义股东可能会侵害被代持股东的相关权益；被代持股东无法向公司主张股东的权益；名义股东的债务风险可能会牵扯到被代持股东的权益。但是代持股协议是受到法律保护的。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定 （三）》第二十四条 有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无法律规定的无效情形，人民法院应当认定该合同有效。 【温馨提示】遇到法律问题，有81%的当事人第一时间通过搜索与学习基本法律知识来了解问题的可能风险殊不知背后的法律纠纷，遇到法律问题及时找专业的律师咨询，点击咨询按钮快速找到最合适、可靠的律师，能够降低该问题上存在的95%以上的常见法律风险。

1、签署完善的股权代持协议。股权代持协议是法院认定股权代持关系的重要依据，只有当股权代持关系得到证明，实际出资人的股东权利才可能得到保障。在股权代持协议中，不仅需要写明股权代持关系，还需要明确约定股东权利行使方式、违约责任等重要条款。这不仅是对实际出资人股东权利的保障，也可以成为名义股东在实际出资人怠于履行出资义务时的求偿依据。 2、为防范股权被处分，实际出资人可以代持股权进行抵押。实际出资人可以要求名义股东将代持股权抵押给实际出资人，并办理登记。这一操作可以保证实际出资人在法律上锁定代持股权，避免代持股权被名义股东处分，或被名义股东债权人强制执行。 3、为取得股东资格，股权代持最好取得公司其他股东的同意。最高人民法院关于适用《公司法》若干问题的规定(三)第二十五条规定，实际出资人未经公司其他股东半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，人民法院不予支持。为避免无法主张成为显名股东，可以在最初约定时取得其他股东的同意，并在代持协议上签字确认，日后可成为其他股东同意的依据。

朋友之间出于友情，帮忙代持公司股份，看似简单，实则却蕴藏了巨大的法律风险，作为公司登记股东，不仅需要实际履行认缴出资的法定义务，而且倘若未能履行股东出资义务或转让股权时存在瑕疵出资的情形下，仍将可能面临被公司债权人追讨，要求承担债务清偿责任的风险。正所谓，“创业有风险，帮忙需谨慎”，请朋友们引以为戒!

股权代持的双方规避股权代持风险应当遵循以下三点规定： 第一点规定，必须有效的股权代持协议； 第二点规定，应当物色可靠值得信赖的合作对象； 第三点规定，签订协议双方应当根据实际情况来量身定制双方的股权代持协议。

代持股份的法律风险包括股东身份不被认可及名义股东承担赔偿责任。另外，显名股东因其未能清偿到期债务而成为被执行人时，其债权人依据工商登记中记载的股权归属，有权向人民法院申请对该股权强制执行。股权代持协议是法院认定股权代持关系的重要依据，只有当股权代持关系得到证明，实际出资人的股东权利才可能得到保障。

避免风险应遵循应采取以下措施： 1、保证股份代持协议为有效协议，实际出资人主张权利的基础是股权代持协议的有效。 2、签订股权代持协议时，详细约定双方的权利义务，并约定高额违约责任并公证。针对上述所提及的法律风险，实际出资人与名义股东应在股权代持协议中明确双方的权利义务与违法责任，以防范上述风险。另外，约定高额违约责任并公证。约定严格的违约责任，加大违反协议的成本，使违约方的行为得不偿失，有利于对意图违反协议的一方双方予以震慑。 3、设立股权质押担保。在签订股权代持协议的同时，将显名股东代持的股份向实际出资人办理质押担保。这样就确保了显名股东无法擅自将股权向第三方提供担保或者出卖转让;即使由于其他原因，比如执行或者继承分割需要变卖股权，实际出资人也可以质押权人的身份，获得优先权。 4、将股份代持协议要告知其他股东或者公司的利害关系人。如果条件许可，应将股份代持协议告知公司的其他股东或者由其他股东在协议上书面认可，此时若代持股人私下将股权出让给其他股东，实际出资人可以其他股东知情而恶意受让为由宣告转让无效而取回股权。 对于股权代持的有效性,我国目前只针对“有限责任公司”有明确规定，并未涉及股份有限公司。而在中国证券市场，代持是“绝对禁区”。《首次公开发行股票并上市管理办法》中规定：“发行人的股权清晰、控股股东和受控股股东、实际控制人支配的股东持有的发行人股份不存在重大权属纠纷。”“股权清晰”成为禁止上市公司出现代持现象的理论依据。“ 如果企业给保荐机构如实说了代持的问题，一般分为两种处理： 一种是代持比例非常非常低，企业也保证不会有举报的情况，大家就都装作不知情; 第二种是有比例明显的代持，保荐机构一定会让企业整改，就是让实际出资人‘复位’”。对代持整改时，保荐机构要陪伴实际出资人和名义出资人去公证处公证，双方要签字，必要时要录音、录像;名义出资人、实际出资人出具承诺，承诺内容是，代持问题已经完全解决，如果日后再出现问题，由名义出资人和实际出资人个人承担问题，与企业和保荐机构无关;有时还会要求企业实际控制人也出具承诺，表示代持问题已经完全解决，日后出现问题的，实际控制人需承担责任;最后，保荐机构出具整改意见。 保荐人需要将上述四项材料合并到申报材料当中，并在招股书中引用。有观点认为，《首次公开发行股票并上市管理办法》仅是部门规章，并非行政法规。股份有限公司如违反此规定，后果仅是不能IPO或上市后可能遭到行政处罚，但并不能否定股份代持的效力。 根据法理，有限责任公司具有人资二合的特征，而股份有限公司则是纯粹的资合公司。因此，认定股份有限公司股份代持有效性的条件应当比认定有限责任公司相对更加宽松。一般只要双方有关于股份代持的书面协议，实际出资人实际出资到位，且不违反法律或行政法规的强制性规定，那么应认定实际出资人与名义股东的股份代持行为有效。

股权代持又称委托持股、隐名投资或假名出资，是指实际出资人与他人约定，以该他人名义代实际出资人履行股东权利义务的一种股权或股份处置方式。产生代持股份的原因一般有以下几种：某些实际出资人基于某种考虑不愿意显示于公司股东名册或登记机关的备案文件之中;为了规避公司法对公司股东人数的限制(有限责任公司50人以下，股份有限公司200人以下);为了规避经营中的关联交易;为了规避国家法律对某些行业持股上限的限制;为了规避公司对股东身份的特别要求。 避免风险应遵循应采取以下措施： (1)保证股份代持协议为有效协议，实际出资人主张权利的基础是股权代持协议的有效。 (2)签订股权代持协议时，详细约定双方的权利义务，并约定高额违约责任并公证。针对上述所提及的法律风险，实际出资人与名义股东应在股权代持协议中明确双方的权利义务与违法责任，以防范上述风险。另外，约定高额违约责任并公证。约定严格的违约责任，加大违反协议的成本，使违约方的行为得不偿失，有利于对意图违反协议的一方双方予以震慑。 (3)设立股权质押担保。在签订股权代持协议的同时，将显名股东代持的股份向实际出资人办理质押担保。这样就确保了显名股东无法擅自将股权向第三方提供担保或者出卖转让;即使由于其他原因，比如执行或者继承分割需要变卖股权，实际出资人也可以质押权人的身份，获得优先权。 (4)将股份代持协议要告知其他股东或者公司的利害关系人。如果条件许可，应将股份代持协议告知公司的其他股东或者由其他股东在协议上书面认可，此时若代持股人私下将股权出让给其他股东，实际出资人可以其他股东知情而恶意受让为由宣告转让无效而取回股权。

1、股权代持又称委托持股、隐名投资或假名出资，是指实际出资人与他人约定，以该他人名义代实际出资人履行股东权利义务的一种股权或股份处置方式。产生代持股份的原因一般有以下几种：某些实际出资人基于某种考虑不愿意显示于公司股东名册或登记机关的备案文件之中;为了规避公司法对公司股东人数的限制(有限责任公司50人以下，股份有限公司200人以下);为了规避经营中的关联交易;为了规避国家法律对某些行业持股上限的限制;为了规避公司对股东身份的特别要求。 2、避免风险应遵循应采取以下措施： (1)保证股份代持协议为有效协议，实际出资人主张权利的基础是股权代持协议的有效。 (2)签订股权代持协议时，详细约定双方的权利义务，并约定高额违约责任并公证。针对上述所提及的法律风险，实际出资人与名义股东应在股权代持协议中明确双方的权利义务与违法责任，以防范上述风险。另外，约定高额违约责任并公证。约定严格的违约责任，加大违反协议的成本，使违约方的行为得不偿失，有利于对意图违反协议的一方双方予以震慑。 (3)设立股权质押担保。在签订股权代持协议的同时，将显名股东代持的股份向实际出资人办理质押担保。这样就确保了显名股东无法擅自将股权向第三方提供担保或者出卖转让;即使由于其他原因，比如执行或者继承分割需要变卖股权，实际出资人也可以质押权人的身份，获得优先权。 (4)将股份代持协议要告知其他股东或者公司的利害关系人。如果条件许可，应将股份代持协议告知公司的其他股东或者由其他股东在协议上书面认可，此时若代持股人私下将股权出让给其他股东，实际出资人可以其他股东知情而恶意受让为由宣告转让无效而取回股权。

股权代持的双方规避股权代持风险应当遵循以下三点规定： 第一点规定，必须有效的股权代持协议； 第二点规定，应当物色可靠值得信赖的合作对象； 第三点规定，签订协议双方应当根据实际情况来量身定制双方的股权代持协议。 法律依据： 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定(三)》第二十四条 有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无合同法第五十二条规定的情形，人民法院应当认定该合同有效。 前款规定的实际出资人与名义股东因投资权益的归属发生争议，实际出资人以其实际履行了出资义务为由向名义股东主张权利的，人民法院应予支持。名义股东以公司股东名册记载、公司登记机关登记为由否认实际出资人权利的，人民法院不予支持。 实际出资人未经公司其他股东半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，人民法院不予支持。