债务转移纠纷债权人如何去维权

具体情况需要结合案子的具体情况进行分析

车辆债权转让纠纷的处理方式有以下两种。解析：车辆债权转让纠纷的处理方式有以下两种：（1）协商处理。（2）到法院起诉。需要注意的问题是，当采取诉讼的方式解决纠纷时，应当注意三年诉讼时效的限制。只要双方能就纠纷达成一致，就可以协商处理，否则就只能到法院起诉处理。法律依据：《民法典》第五百二十四条债务人不履行债务，第三人对履行该债务具有合法利益的，第三人有权向债权人代为履行；但是，根据债务性质、按照当事人约定或者依照法律规定只能由债务人履行的除外。债权人接受第三人履行后，其对债务人的债权转让给第三人，但是债务人和第三人另有约定的除外。

合同纠纷的诉讼时效一般是三年。根据《民法典》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是，自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护，有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。

律师服务收费实行以市场调节价为主、政府指导价为辅的价格管理方式。<一>律师事务所依法提供下列法律服务的收费实行政府指导价。（一）担任刑事案件犯罪嫌疑人、被告人的辩护人以及刑事案件自诉人、被害人的代理人；（二）担任公民请求支付劳动报酬、工伤赔偿，请求给付赡养费、抚养费，请求发给抚恤金、救济金，请求给予社会保险待遇或最低生活保障待遇的民事诉讼、行政诉讼的代理人，以及担任涉及安全事故、环境污染、征地拆迁赔偿（补偿）等公共利益的群体性诉讼案件代理人；（三）担任公民请求国家赔偿案件的代理人。律师事务所提供其他法律服务的收费实行市场调节价，收费标准由律师事务所与委托人协商确定。<二>实行政府指导价的律师服务收费标准如下。具体收费标准由律师事务所与委托人在指导价收费标准的区间范围和比例幅度内协商确定。（一）计时收费1、适用范围：适用于实行政府指导价的全部律师服务事项。2、收费标准：200—3000元/小时。（二）计件收费1、适用范围：一般适用于不涉及财产关系的法律事务。2、收费标准：（1）刑事诉讼案件：①侦查阶段：2000—20000元；②审查起诉阶段：2000—20000元；③审判阶段：3500—35000元；为刑事自诉案件或者公诉案件被害人代理的，按照以上标准收费。（2）民事、行政诉讼案件：2000—20000元。（三）按照标的额比例收费1、适用范围：适用于涉及财产关系和代理国家赔偿案件的法律事务。2、收费标准：按照争议标的额分段按比例累加计算收费。争议标的额收费标准10万元以下（含本数）部分6%10万元（不含本数）—50万元（含本数）部分5%50万元（不含本数）—100万元（含本数）部分4%100万元（不含本数）—500万元（含本数）部分3%500万元（不含本数）—1000万元（含本数）部分2%1000万元（不含本数）—5000万元（含本数）部分1.5%5000万元（不含本数）以上部分1%争议标的额10万元以下收费低于2000元的，按照2000元收费。<三>以上是办理诉讼案件一个审级（阶段）的收费标准。<四>民事、行政诉讼案件分为一审、二审、审判监督、执行等审级（阶段）；刑事诉讼案件进入审判阶段后分为一审、二审、死刑复核、审判监督、申诉等审级（阶段）。办理两个以上审级（阶段）的，从第二个审级（阶段）开始的每一个审级（阶段），可以按照第一个审级（阶段）标准减半收费。<五>刑事附带民事诉讼案件，除收取办理刑事案件费用外，其民事部分可以按照办理民事案件一审标准减半收费。<六>按照规定可以采取风险代理收费的，风险代理收费不得高于收费合同约定标的额的30%。<七>案情重大、疑难、复杂的案件，收费可以高于规定的标准，但最高不得超过规定标准的五倍。

可以电话沟通

您好，关于这个问题，我的解答如下, 虚假债权转让纠纷类型有哪些 从目前出现的虚假债权转让纠纷看，大致可归纳为以下几种类型： 1、剥离前已受清偿。剥离前债务人确已向银行全部或部分履行，在某种情况下，如已执行，但由于银行自身的失误未能核销，以致将本已受清偿的债权转让。受让人发现后形成纠纷。 2、剥离前变现抵押物或扣押物。债权设定有抵押权，或债务人同意以物抵债，银行通过对物的处置变现实现了部分债权。仅如此，与第1种类型并无不同，实践中的情况是：由于银行在变现时，大多与债务人未再订立合同，故受让人往往并不按银行实际变现数额来请求，而是按抵押物所担保的全部债权来认定虚假债权数额。在债务人同意以物抵债的情况下，受让人则主张银行接受了以物抵债，如未明确约定按变现价值确定抵债数额，则应视为是对全部债之冲抵。双方就此意见分歧引起纠纷。 3、真债权假合同。银行在转让债权时，债权是真实存在的，但因借款合同等手续欠缺而伪造合同等借款手续。受让人行使权利时，债务人不予认可，或即使银行提供证据证明债权真实存在的，受让人以与转让的合同非同一笔债权之由而要求银行承担责任而形成纠纷。 4、新贷还旧贷。银行已通过新贷还旧贷的方式变更合同，但转让时失误将旧贷手续作为债权依据交付，或旧贷手续本不规范，在审计检查活动中为掩盖不规范贷款，自行划转资金还旧贷，但未订立新的合同，转让时仍将原手续作为债权依据。受让人受让债权后，以手续所表明的债权已清偿之由对银行提讼。 5、法律上不能。债权转让前，因银行原因造成债权难以实现，但转让时未明确说明。受让人以银行未尽义务之由要求银行承担责任。 6、转让后银行又接受债务人清偿而产生的纠纷。