吵架导致他人猝死是否应担责

吵架导致他人猝死应担责，如果不知道对方有疾病，且同时对方承担主要责任的情况下，只需要承担少部分责任；体要承担多少责任要根据因果关系的性质和法理以及双方的过错程度来判定。 【法律依据】 《民法典》第一千一百六十五条，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。 依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。

承担责任的原则是：有过错，则有责任；无过错，则无责任。正常吵架，没有动手的，期间某一方突然猝死的，性质上属于民事纠纷；至于对方当事人是否有责任，要看具体的情形，即需要对死亡的因果关系进行司法鉴定，如果死者隐藏的基础性疾病是主因，而外界刺激是次要原因的，按责任比例承担相应的赔偿责任。

吵架导致他人猝死应担责，如果不知道对方有疾病，且同时对方承担主要责任的情况下，只需要承担少部分责任； 体要承担多少责任要根据因果关系的性质和法理以及双方的过错程度来判定。 【法律依据】 《民法典》第一千一百六十五条，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。 依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。

吵架导致他人猝死应担责，如果不知道对方有疾病，且同时对方承担主要责任的情况下，只需要承担少部分责任； 体要承担多少责任要根据因果关系的性质和法理以及双方的过错程度来判定。 【法律依据】 《民法典》第一千一百六十五条，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。 依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。

吵架导致他人猝死应担责，如果不知道对方有疾病，且同时对方承担主要责任的情况下，只需要承担少部分责任； 体要承担多少责任要根据因果关系的性质和法理以及双方的过错程度来判定。 【法律依据】 《民法典》第一千一百六十五条，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。 依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。

承担责任的原则是：有过错，则有责任；无过错，则无责任。正常吵架，没有动手的，期间某一方突然猝死的，性质上属于民事纠纷；至于对方当事人是否有责任，要看具体的情形，即需要对死亡的因果关系进行司法鉴定，如果死者隐藏的基础性疾病是主因，而外界刺激是次要原因的，按责任比例承担相应的赔偿责任。

您好，对于您提出的问题，我的解答是, 【法律意见】 这是工亡的情形，如果企业给工人完善了社会保险，由当地社保局进行工亡申请和赔付，如果企业没有完善工人社会保险，企业承担全部赔付责任。 【法律依据】 工伤保险条例 第十五条　职工有下列情形之一的，视同工伤：在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死 第三十九条　职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金： 　　 (一)丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资; 　　 (二)供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40，其他亲属每人每月30，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围由社会保险行政部门规定; 　　 (三)一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。

对于吵架导致他人猝死是否应担责？这个问题，解答如下, 张奶奶应为李大爷的死亡承担赔偿责任。　　公民的生命权受法律保护，本案中，李大爷患有高血压病且年纪较大，在情绪过于激动的情况下有可能引发猝死，张奶奶与李大爷系多年邻居关系，对李大爷患有高血压的事情也是明知。张奶奶与李大爷的争吵行为虽不能直接导致李大爷的死亡，但张奶奶参与吵架，这种行为与李大爷自身身体、心理状况相结合，共同导致了李大爷的死亡。如果没有争吵行为，可能不会引发李大爷死亡，二人的争吵行为存在引起李大爷死亡后果发生的客观可能性，符合侵权法中相当因果关系理论，即张奶奶与李大爷的争吵行为与李大爷的死亡具有一定的因果关系，所以张奶奶应按其过错程度对李大爷的死亡承担一定的责任。

不需要承担责任，但可能需要承担侵权责任。 首先如果只是言语上的冲突并且发生肢体上的冲突的话，并无刑法意义上的危害行为； 其次，死者患有高血压，因争吵而发病属于一般生活风险，争吵方与死者的死亡并无因果关系。因此，并不需要承担刑事责任。 但是如果你方在争吵中存在过错，则需要承担侵权责任，可能还需要具体划分责任的大小，并非只要你方有过错，就要承担全部赔偿责任，这里面我们还要考量死者自身是否存在过错问题，是否存在先辱骂或者是先动手的问题等等。