1、对于法条竞合犯，在刑法理论上，大多主张按照特别法优于普通法的原则定罪；也有人主张按吸收原则定罪，既重行为吸收轻行为，实行行为吸收预备行为；也有人主张按照择一原则，即“从一重处断”原则，即按其行为同时触犯的数罪名中 法定刑最重的罪名定罪。上述主张都有其可取之处，在刑法没有明文规定的前提下，这些原则都有其实践指导意义。但刑法有明文规定的，应当依照规定进行定罪处罚。如刑法第三百九十九条第四款对司法人员贪赃枉法有前两款行为的，同时又构成本法第三百八十五条规定之罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。对于其他犯罪中的具体个罪与罪的竞合，如何适用法律定罪量刑，法学界亦有上述多种观点。
2、对法条竞合在处理时只能在相竞合的两个条文（犯罪构成）中，选择其中一个而对行为进行定罪处罚；不允许对同一行为同时适用两个法条定数罪进行并罚，否则便违反了一行为不二罚”的执法原则（由罪刑法定原则派生出的具体原则）。具体说来，对为收受财物进而读职（为他人谋取利益）的行为，或者将两个部分视为一个整体行为定罪处罚，或者就其行为的主要危害性方面按具体的读职罪处罚（收受财物只作为一个量刑情节考虑）；不允许对该行为既定罪又定具体的演职罪数罪并罚，否则即犯了一行为二罚”的大忌。
徐州
请输入您的问题，律师最快9秒应答
立即咨询
18万律师在线解答
