多个债权人的债务优先清偿顺序

遗产债务清偿顺序应当按照法律规定的顺序，首先是优先债权，即在遗产上有抵押权、质权、留置权等情形的债权，其次是普通债权，对于超出遗产范围的债务，则不用清偿。

债务人有多个债权人时的清偿顺序为：各债权人对执行标的物都没有担保物权的，则按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿，如果是同一财产向两个以上债权人抵押的，则办理了抵押登记的优先于没有办理登记的受偿。法律依据：《民法典》第四百一十四条同一财产向两个以上债权人抵押的，拍卖、变卖抵押财产所得的价款依照下列规定清偿：（一）抵押权已经登记的，按照登记的时间先后确定清偿顺序；（二）抵押权已经登记的先于未登记的受偿；（三）抵押权未登记的，按照债权比例清偿。其他可以登记的担保物权，清偿顺序参照适用前款规定。

对于合伙企业解散后的债务清偿顺序是如何的这个问题，解答如下, 合伙企业财产在支付清算费用后，应按下列顺序清偿:1、合伙企业所欠职工工资和劳动保险费;2、合伙企业所欠税款;3、合伙企业的债务;4、退还合伙人的出资。合伙企业财产按上述顺序清偿后仍有剩余的，则按约定或法定妁比例在原合伙人间分配。合伙企业解散程序：合伙企业解散，就是各合伙人解除合伙协议，合伙企业终止活动;合伙企业解散后，必须经过清算程序，了结合伙事务。1.解散事由合伙企业有下列情形之一时，应当解散：(1)合伙协议约定的经营期限届满时，合伙人不愿继续经营的;(2)合伙协议约定的解散事由出现;(3)全体合伙人决定解散;(4)合伙人已不具备法定人数;(5)合伙协议约定的合伙目的已经实现或者无法实现;(6)被依法吊销营业执照;(7)出现法律、行政法规规定的合伙企业解散的其他原因。2.清算人的确定合伙企业解散后应当进行清算，并通知和公告债权人;清算人由全体合伙人担任，未能由全体合伙人担任清算人的，经全体合伙人过半数同意，可以自合伙企业解散后十五日内指定一名或者数名合伙人，或者委托第三人;十五日内未确定清算人的，合伙人或者其他利害关系人可以申请人民指定清算人。3.清算事务主要有下列六项，由清算人执行，即清理合伙企业财产，分别编制资产负债表和财产清单;处理与清算有关的合伙企业未了结的事务;清缴所欠税款;清理债权、债务;处理合伙企业清偿债务后的剩余财产;代表合伙企业参与民事诉讼活动。4.合伙企业财产清偿顺序首先是支付清算费用;然后按照下列顺序清偿，即合伙企业所欠招用的职工工资和劳动保险费用;合伙企业所欠税款;合伙企业的债务;返还合伙人的出资。合伙企业财产在按上述顺序清偿后，仍有剩余的，再行按照约定比例或者法定比例分配给合伙人。5.解散后原合伙人的责任合伙企业解散后，原合伙人对合伙企业存续期间的债务仍应当承担连带责任，但债权人在五年内未向债务人提出偿还请求的，该责任消灭。6.清算报告清算结束，应当编制清算报告，经全体合伙人签名、盖章后，在十五日内向企业登记机关报送，办理合伙企业注销登记。

一、对担保债权优先性的限制对于有财产担保债权人的优先保护要体现在两个方面： （一）限制债务人对担保物的使用权和处置权。凡是执行和解协议及重整程序不需要的并且其价值不高于债权数额的担保物，都要退还给有担保债权人，有担保债权可不依破产程序优先受偿。对于所有其他需要由债务人利用的担保物，使用或处置通常不需债权人同意，只要许可就行，也可通过各种方法对担保物权加以保护。比如，如果担保物是机器，并且债务人需要继续使用机器，可能会要求债务人定期向有担保债权人支付一定的现金，以弥补由于机器磨损而引起的机器价值降低。同时也可要求为机器买保险。总之，要确保债权人的权益不因整理程序而受到损害。如果经管债务人要求出售或以其它方式处置重要担保物，需要事先获得的批准。 （二）既然对有担保债权的优先性予以限制，就要赋予有担保债权人一定的权利为对价来实现利益衡平。在破产和解以及破产重整程序的发生、进行等相关事项上赋予有担保债权人表决权，在关系到有担保债权人切身利益的事项上，有担保债权人因享有表决权而在债权人会议上有发言权。我国《企业破产法(试行)》第13条就债权人会议的组织作了明确规定：“所有债权人均为债权人会议成员。债权人会议成员享有表决权，但是有财产担保的债权人未放弃有限受偿权的除外。”可见我国对于有财产担保的债权人的表决权全部否定。其深层次的原因是与债权人所承担的权益风险相息相生的。但笔者以为这一条规定只适合破产程序，而不适合破产和解与重整程序，应该赋予有担保债权人在破产和解和破产重整程序上有关自己利益的事项上有表决权。英国破产法上也有类似规定，债权人会议所讨论通过的和解协议需要有担保债权人作出某些让步时，该债权人也有表决权。 二、破产和解程序对担保债权的约束破产和解程序对有担保债权无约束力的弊端看作和解制度难以积极挽救困境企业，谋求社会整体利益得以实现，从而导致重整制度产生的必要原因。其实，重整制度产生的主要原因是因为破产和解制度只能就公司企业的外部债权债务关系进行调整，而无法对导致企业经营管理不善的关系到公司最后能不能更生的内在关系进行调整，如股东与公司的关系，公司内部的权力结构、经营方针和管理措施的关系。公司的振兴则取决于公司企业内部深层关系的优化协调。还有，重整制度不需到支付不能、停止支付或资不抵债的严重程度即可以实施，从而起着积极的、预防性的程序机能。可在企业有破产的可能时来整顿企业，在债权人和债务人的同心协力下，使企业得以重建再生。而破产和解与重整程序谋求的利益是一致的。正是此利益的一致性使得破产和解应与破产重整制度一样，对有担保债权的优先性要有所约束。