没有客户签字的订货单定金有效么

您好！主要看合同落款处签章，是法人主体，会盖法人公章，以公章上的名称为准备。

【法律意见】最高人民法院《关于适用《〈中华人民共和国合同法〉》若干问题的解释》（二）第五条规定：当事人采用合同书形式订书合同的，应当签字或盖章。当事人在合同书上摁手印的，人民应当认定其具有与签字或者盖章同等的法律效力。??我国《合同法》第三十二条规定：当事人采用合同书订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。因此，欠条或者其他合同虽然没有按手印但是有当事人的亲笔签名，只要不违反国家法律、法规的规定，所签订欠条或合同是签字人的真实的意思表示即有效。??

【法律意见】1、没有公示全体业主，也没有经业主大会同意，这样的合同不合法。2、业主在不知道有此服务合同，及对服务水平，卫生水平，收费标准等内容都不清楚的情况下，不交管理费，可以。3、业主可以召开全体业主大会重新选举业委会，重新选物业公司。【法律依据】《物权法》第七十六条 下列事项由业主共同决定：(一)制定和修改业主大会议事规则;(二)制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约;(三)选举业主委员会或者更换业主委员会成员;(四)选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人;(五)筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金;(六)改建、重建建筑物及其附属设施;(七)有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。第七十八条 业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民予以撤销。

人身权不能约定 我国婚姻法规定结婚自愿 该合同无效

《劳动合同法》第16条规定：“劳动合同由用人单位与劳动者协商一致，并经用人单位与劳动者在劳动合同文本上签字或者盖章生效。”根据这一规定，我们可以看到，用人单位盖章并不是劳动合同生效的必备要件。在没有特别约定的情况下，劳动合同双方当事人签字即可表示劳动合同生效。仅凭没有盖公章，就认定劳动合同没有生效，在法律上是站不住脚的。为防止隐患，劳动者在签订劳动合同时，最好要求用人单位既签字又加盖公章。只签字不盖章或只盖章不签字的劳动合同也经常能见到，可分为以下3种情形：1、在劳动合同上签字的是用人单位法定代表人。法定代表人行为可直接视为该用人单位的行为，因此，法定代表人在劳动合同上签字，即可证明该劳动合同有效。2、在劳动合同上签字的是用人单位的行政或人力资源管理部门负责人。合同只有盖章没有签字有效根据《民法通则》第六十三条关于代理以及《合同法》第四十九条关于表见代理的相关规定，劳动者完全有理由相信，行政或人力资源管理部门负责人签字前得到过用人单位授权，他们的言行可以视为单位真实意思的表达。

这要看订金条是以何种形式出具的，另外你说的是定金还是订金，二者是有很大区别的，要注意区分，产生纠纷后的处理方式也有不同。

在问题合同只盖章没签字有效吗上的回复如下，1、有效2、盖章最有效，但如果合同约定签字盖章才生效的除外3、有约定的要看是否有代表人，如果没有代表人的，就不用签字4、根据你的描述，应当要求对方补签字5、但如果合同实际履行了，也就不会有影响

(一)解除以有效成立的合同为对象，这是学说的意见，并且是尚未遇到已经成立但尚未生效的合同可否解除的案件之前的观点。其实，中国现行法并未明文规定被解除的合同必须是已经生效的合同，没有禁止解除已经成立但未生效的合同。在这种情况下，如果只有允许解除已经成立但尚未生效的合同，才会公正合理，那么，就不宜固守旧论，而应当重新解释中国现行法上的解除对象。(二)依据合同神圣或合同严守的原则，合同一经有效，就必须遵守，不得擅自变更或者解除。即使如此，在主客观情况发生变化，继续严守合同会带来不适当的后果的情况下，法律也允许当事人解除合同。既然已经发生法律效力的合同尚且可以解除，不再受合同严守原则的束缚，那么，举重明轻，尚未生效的合同，约束力弱甚至没有，就更应当允许解除了，除非阻止此类合同生效履行且宜提前消灭的正当事由不存在。(三)对于尚未生效的合同，若不允许解除，该合同要么较长时间地停止在这种状态，要么发展到生效履行的阶段，而这两种结果对于无辜的当事人均为不利，该当事人强行废除该合同，至少构成缔约过失责任，并不适当。如果允许该当事人解除合同，则不会出现此类不适当的结果。(四)其实，合同存在着死亡的基因，终将消灭。在中国现行法上，合同消灭的制度有无效、撤销、效力待定场合的不予追认、清偿和解除等。已经成立但未生效的合同在不存在着无效、撤销、效力待定的原因场合，其消灭显然不适用无效、撤销、效力待定的制度，因其尚未生效也不适用清偿的制度。剩下解除制度，应当是明智的选择，因为已经生效的合同若提前归于消灭，属于合同解除制度的范畴，尚未生效的合同提前消灭也这样处理，比较合适。笔者认为，已经成立但未生效的合同作为解除的对象，应当遵循双方协商为主，单方行使解除权为例外的原则。这是因为为了维护合同交易安全，防止一方当事人为了自己利益，滥用合同解除权，为违背诚实信用原则寻找各种借口。法律并未禁止双方当事人协商解除已成立但未生效的合同，但也未规定该类合同的法定解除事由。合同成立后尚未生效前，固守合同生效将使一方当事人利益受到重大损失的情况下，双方协商未果的时候，利益将要受损的一方当事人也不一定必然行使解除权。这要区别不同情况，当该方当事人能够阻止合同生效，就没必要去行使解除权;即使阻止不了合同生效，也并非必然行使解除权，因为如果追究对方缔约过失责任能够弥补利益损失，并且合同生效仍有意义，也没必要去解除合同;除非不解除合同难以弥补利益损失并且合同生效对其已毫无意义，方可行使解除权，当然，这在以后立法中需待于明确。