窝藏毒品罪辩护词

律师事务所接受被告人徐某的委托，指派律师、律师担任涉嫌贩卖毒品罪的被告人徐某的辩护人。辩护人依法会见了被告人，并根据本案的基本情况，提出以下辩护意见，敬请贵院充分予以考虑，依法予以采纳。一、被告人被指控的第1-9起贩毒行为，事实不清、证据不足，无法排除被告人没有贩卖冰毒的合理怀疑，应当不予认定。1、宋某第二次询问笔录缺失，完整性（真实性）有异议。宋某笔录前后矛盾，如果第二次笔录能与某次相一致，对于查明本案事实具有重大意义，辩护人申请法院调取宋某第二次询问笔录。2、对第一、三、五次笔录的真实性有异议（1）次数矛盾。宋某第一次询问笔录说“买过四次冰毒”；第三次说“给他转过九次钱，买过六七次冰毒”；第五次笔录说“大约买过十几次冰毒”、“微信转账都是买冰毒的”。宋某第五次笔录给出的解释是“公安机关抓我那次...喝酒了记不大清楚”，但：①第一次笔录中，侦查机关没有记载宋某喝过酒；②第一、三、五次笔录均不同，宋某没有对第三次笔录为何不同作出解释；③宋某第一次笔录说第2次买了0.7克，第3次买了0.5克，数量精确，不像是因喝酒而记忆混乱的人的陈述，反而是第五次只说一包两包或大约1克2克，说不准准确数量，相比之下第5次笔录记不清的可能性更大。（2）转账用途矛盾：转账是否全部用来购毒前后冲突。宋某向被告人转账10次，第一次笔录说购买了4次毒品；没有对另外6次转账用途作出解释；第三次笔录说购毒6、7次，没有对其它2、3次转账用途做出解释；当日抓捕被告人之后的第5次笔录，又说是十几次，然而这次证言与公安机关调出的转帐单的金额、日期完全一致，宋某的这次笔录，很可能是一边看着金额一边对应着日期作出的，该证言的可信度很低。另外，根据被告人补充侦查笔录，宋某买过他的烟、欠他的钱、两人有矛盾，宋某给被告人的转账是否用于买烟或还钱，是无法查清的事实，对此不能仅凭宋某第5次的证言就认定是毒资，而应当存疑并做出有利于被告人的认定。

这个要结合案件具体分析了，如果定的是包庇罪，那么还好，如果定为与毒贩是共同犯罪，那就比较麻烦了