北京恒都律师事务所
叶国凤律师是北京恒都律师事务所一体化合伙人律师,北京市律师协会会员,曾于2009年参加过“汶川地震”灾后援建工作,由于英勇正义,表现突出,荣立个人三等功一次。2011年开始进入法律行业,曾就职于北京某知名教育培训公司从事法务工作,后通过司法考试,进入律师事务所工作,其关心百姓疾苦,热心公益,多年来一直致力于为老百姓提供公益法律服务,普及法律知识,进入社区、企业、学校等单位开展公益普法讲座上百场,擅长婚姻家事案件、继承案件、家族财富管理与传承,企业法律顾问、经济类合同纠纷、刑事辩护。 叶国凤律师自执业以来,办理了大量的婚姻家庭、经济类合同、劳动争议等纠纷案件和部分刑事辩护案件,并担任多家公司的法律顾问,思维敏捷,法律专业知识娴熟,办案经验丰富,精通各种法律法规;熟悉各类公文、法律文本的书写;具有较强的表达、沟通能力和判断能力及逻辑分析能力;其精益求精、高度负责的工作态度、细致耐心的沟通方式,得到了当事人的一致好评! 由于工作时间繁忙,经常出庭、来往于各个法院、看守所等办案机关,不可能时刻盯在网上回复您的问题,如果问题紧急建议直接拨打电话,希望给您满意的回答! 部分代表案例: 民事案件: 1、北京某科技有限公司诉浙江某电气有限公司买卖合同纠纷案,作为原告代理律师,为原告追回被告欠付的30多万元货款。 2、王某芳、贾某鹏诉崔某英法定继承纠纷案,经多方努力,后双方调解,和平解决家庭财产纷争。 3、岳某鸿诉陈某霞机动车交通事故责任纠纷,为原告争取了十几万元的赔偿款。 4、许某玲诉汤某宝生命权、健康权、身体权纠纷案,作为被告的代理人,推翻了原告不合理的伤残鉴定结论,最后法院驳回了原告全部的诉讼请求。 5、赵某华诉陈某某民间借贷纠纷案,作为原告的代理律师,将被告从原告京东金条上贷的款、拿原告信用卡刷的钱,以及在原告京东白条上消费的钱,全数追回。 6、吴某青诉张某某民间借贷纠纷案,作为原告的代理人,将被告拿原告招行信用卡消费的钱,以及其他数笔借款全数追回。 7、张某倩诉苏某停民间借贷纠纷案,作为原告代理律师,在原告证据缺乏的情况下,指导原告多方取证,帮原告将借款及利息全数追回。 8、周某生诉平某杰、申某某房屋买卖合同纠纷案,作为被告的代理律师,经多次跟原告沟通,最后双方达成和解,避免了被告更大的损失。 9、山西某煤炭公司诉北京某资产管理有限公司一般取回权纠纷案,作为原告代理律师,帮原告要回来位于北京海淀区价值千万元的房产。 10、明星李某诉北京某医疗美容门诊部有限公司肖像权纠纷案,作为被告的代理律师,将被告的损失由15万多元降至3万元。 11、代理关某晶诉樊某彬、王某婷合同纠纷案件,在庭前调解阶段,即帮原告追回15万元投资款及其利息。 12、付某俐诉宋某雪不当得利纠纷案件,作为被告方代理人,抓住原告证据漏洞,将被告的损失由141万元降至32万元。 13、代理张某鑫诉张某磊离婚纠纷案件,帮原告争取到孩子抚养权及23万元财产。 14、代理陈某珍诉谭某笑离婚纠纷,帮原告在三个月内快速离婚。 15、代理谷某雪诉王某浩民间借贷纠纷案件,帮原告全数追回十几万元借款及其利息。 16、张某强诉李某智遗嘱继承纠纷,作为被告的代理人,在原告持有取得所有财产所有权有效遗嘱的情况下,多次说服原告,为被告争取到了10万元的财产。 部分刑事代表案例: 1、代理郭某斌故意伤害案,后案件检察院作出相对不起诉的决定; 2、代理陶某保险诈骗案,在审查起诉阶段成功取保,后检院法定不起诉决定。
立即咨询1191人阅读
试用期离职,要是符合法定得给经济补偿的情况,算半个月补偿金一般是按在单位工作的月平均工资来算。要是工作没满半年,经济补偿就是半个月工资。这里说的月工资,指的是劳动合同解除或终止前十二个月的平均工资。
1477人阅读
在试用期里,要是员工自己主动辞职啦,通常是拿不到赔偿金的哟。为啥呢,因为这时候呀,是用人单位和劳动者互相了解、互相挑选的阶段呢。不过呢,如果是用人单位有过错,像没按照劳动合同给提供劳动保护或者劳动条件啦,没按时足额给支付劳动报酬啦,没依法给劳动者缴纳社会保险费啥的,这些情况导致劳动者辞职的,那用人单位就得给支付赔偿金啦。
1268人阅读
要是员工因为企业方面有过错而辞职,那离职补偿的标准得看服务时间啦。每满一年就得给一个月工资,要是超过六个月呢,就按一年来算,要是不满六个月呢,就给半个月工资。不过要是企业严重违法,把员工给解雇了,那就要双倍支付补偿啦。这样的计算方式能保障员工的权益,也能让企业和劳动者之间的关系更平衡呢。
1617人阅读
劳动合同欺诈的判断要素主要在于一方故意传递虚假信息或者掩盖事实真相,这样就会误导另一方,让其做出违背自身真实意愿的决定,然后签署合同。要特别注意的是,欺诈行为与双方达成劳工合同协议这两者之间存在着明确且直接的因果关系。也就是说,正是因为一方的欺诈行为,才导致了另一方在不知情的情况下签署了合同。这种欺诈行为严重损害了另一方的合法权益,是法律所不允许的。