天津益清律师事务所
李超律师,拥有扎实的法学功底和良好的道德品行。主要从事民商事、刑事诉讼案件和企业风险防控。 李超律师办案认真负责、勇于创新、思路严谨独特,注重实际问题的解决、侧重法律风险的防范和化解。凭借丰富的法律实践经验和诉讼技巧,以良好的职业道德、严谨的工作态度、高度的工作责任感有效地为当事人提供法律服务。对不同类型的案件都能够从不同的视角剖析案件的核心,抓住问题细枝末节,运用法律方法尽其所能。其执业理念和宗旨是:以专业解决纠纷,以诚信期许未来。
咨询该律师大家都知道,借款合同要书面形式才行。但也有个例外,就是自然人之间的借款如果说好了就不用书面形式。这句话没说清楚借条上一定要写是谁向谁借钱了,所以只要借款合同里的东西跟你俩说的一样,而且没有违法的事情,那即使借条上没写明是谁借给谁钱,这个借款也是合法有效的。
借款合同得用纸质文件写下来,但要是两个人互相借钱的话,就算没白纸黑字也没事儿。这个条款里可没说借款合同里就非得有借款人的大名,所以,如果你跟别人借钱没写字据,而且你们俩还有别的约定,那就算借条上没写借款人的名字,这笔借款合同还是有效的,只要满足了其他合同成立的条件,比如你们都有民事行为能力,合同内容又不违法,而且都是真心实意的等等。
若借款条约中未明确注明出借人姓名,则在诉讼过程中,可能会遇到关于"被告明确性原则"的难题。该原则规定,诉讼主体必须有确切的被告信息。在此种情形下,作为原告方将不得不寻求其他证据(比如转账记录、目睹者陈述以及网络通讯记录等等)以证明借款人为谁。甚至可能需要借助司法机关的帮助来确认被告的身份。倘若仍无法确定被告的话,原告可能需重新搜集相关证据,或是考虑其他合法途径以解决争端。
按照我国现行《中华人民共和国民法典》第六百六十八条之规,对于借贷合同而言,应以书面方式订立;但若涉及自然人间的特定借款情形且双方作出了其他约定,此种情况下仍可不必拘泥于书面形式。由此观之,倘若借款方与出借方就借款事项曾进行明确的口头约定,并且能提供充分证据证实借款事实确实发生,即使借据上并未列明借款人的姓名,借贷合同亦将被认定为具有法律效力。
依据《中华人民共和国民法典》第六百六十八条明确规定,借款合同应以书面形式订立确立,但在自然人(包括法人)间进行有特殊约定的基础之上可另行处理。换句话说,倘若自然人之间的借款行为未有书面文件加以约束,却又能清晰地约定了相关条款,那么此类未经书面确认的借款合同终究也是合法、具备法律效力的。然而,值得注意的是,尽管借据或借款协议中并无借款方姓名记载,此举恐怕会对借款合同的法律效力产生影响。