民间签字画押的协议有法律效力吗

通常来讲，民间的签字画押协议在满足特定条件时具备法律效力。
倘若协议内容未触犯法律、行政法规的强制性规定，也未违背公序良俗，并且是双方真实意愿的体现，那么此协议一般是有效的。
从法律的外在形式角度而言，签字画押能当作双方对协议内容予以认可的一种手段。
不过需要留意的是，仅仅有签字画押的话，在证据的证明力方面或许会有一定的限制。
倘若日后发生纠纷，可能就需要借助其他证据来证实协议的真实性与有效性。
总之，绝不能片面地认定签字画押的协议就必然有法律效力，必须综合考量协议的具体内容、签订的整个过程等诸多方面的因素。

案情回顾:

小朱和小李签订一份民间签字画押协议，约定小朱向小李借款若干，到期归还本息。后小朱拒绝还钱，小李将其告上法庭，主张协议有效要求还钱。小朱却称协议签订时自己受到胁迫，并非真实意愿，对协议效力提出质疑。

案情分析:

1、民间签字画押协议在满足一定条件时具有法律效力。此协议若内容未违反法律强制规定和公序良俗，且是双方真实意愿体现，理论上有效，但本案中小朱称受胁迫，真实性存疑。
2、签字画押是对协议认可的手段，不过证明力有限。在本案纠纷中，仅签字画押不足以完全证实协议有效性，还需其他证据辅助证明协议的真实性与签订过程的合法性。