要求被告承担律师费算勒索吗

在法律范畴内，要求被告承担律师费本身并不一定算勒索。
如果是基于合法的合同约定、法律规定或合理的诉讼请求而提出让被告承担律师费的要求，这是在维护自身合法权益的过程中所采取的合理措施，并非勒索行为。
例如，在某些合同中明确约定了违约方应承担守约方的律师费，那么当被告违约时，要求其承担律师费就是依据合同约定的合法行为。
又或者，在一些法律规定中，如知识产权侵权诉讼等，原告有权要求被告承担其因诉讼而产生的合理律师费。
然而，如果是恶意地、不合理地要求被告承担律师费，且没有合法依据，其目的是为了胁迫被告达成某种不正当的协议或对被告进行不正当的经济压迫，那么这种行为就可能构成勒索。
总之，判断要求被告承担律师费是否为勒索，关键在于是否有合法的依据和合理的理由。

案情回顾:

小胡与小李签订买卖合同，约定违约方需承担对方律师费。后小李违约，小胡将其告上法庭，要求小李承担自己的律师费。小李却认为小胡是恶意索要，属于勒索行为，双方就律师费承担问题产生争议，诉至法院。

案情分析:

1、首先，依据合同约定，若一方违约，另一方有权要求违约方承担律师费，小胡的主张有合法合同依据。
2、其次，判断是否勒索关键看有无合法依据和合理理由，小胡基于合同约定主张，并非恶意不合理索要，不属于胁迫小李达成不正当协议或进行经济压迫，故不构成勒索。