法官虚构事实怎样界定

1.行为性质：
法官虚构事实是严重违反司法职业道德与法律规定的行为。
司法的公正严肃至关重要，法官本应公正断案，虚构事实会极大地破坏司法秩序。
2.认定标准
主观方面：
要证明法官虚构事实，需确定其存在故意为之的主观故意。
即法官明知事实并非如此，却刻意去编造。
客观方面：
在案件审理时，若法官编造不存在的证据、情节等影响案件公正裁决的内容，便构成虚构事实。
例如，法官毫无依据地宣称一方当事人提交的关键证人证言是伪造的，可实际上该证言真实有效，还对案件定性有重要影响。
3.处理方式：
若当事人发现法官有虚构事实的行为，可向上级法院、检察院等相关部门反映，要求启动调查程序。
一旦调查属实，涉事法官会面临纪律处分。
如果情节严重，法官还可能要承担刑事责任，以此维护司法的公正与严肃。

案情回顾:

小朱与小李因合同纠纷诉至法院，小胡法官负责审理此案。小李提交了一份关键证人证言，该证言真实且对案件定性有重要影响。然而，小胡法官毫无依据地宣称此证人证言是伪造的，影响了案件的公正裁决，小朱认为小胡法官的行为属于虚构事实，决定采取措施维护自身权益。

案情分析:

1、从主观方面看，若能证明小胡法官存在故意宣称证言伪造的主观故意，则符合虚构事实的主观要件。客观上，小胡法官毫无依据宣称真实证言为伪造，这属于编造不存在的情节，影响了案件公正裁决，构成虚构事实。
2、小朱作为当事人，可向上级法院、检察院等相关部门反映，要求启动调查程序。若经调查属实，小胡法官将面临纪律处分，情节严重的还可能承担刑事责任，以此维护司法的公正与严肃。