表见代理与诈骗罪能否同时追究？

一、表见代理与诈骗罪能否同时追究?

1、表见代理与诈骗罪不能同时追究

表见代理与合同诈骗罪的成立是矛盾对立的双方，二者不能兼容，同一个第三方当事人，不可能即成为合法有效的合同当事人，又成为合同诈骗行为的受害人。

2、在代理人属于个人的情况下，如果表见代理成立

被害人是被代理人，而代理人与受害人没有正面接触，没有实施合同诈骗的客观可能性，并且，因为表见代理的成立，合同交易照旧进行，市场的正常交易秩序并没有受到损害，不存在合同诈骗罪的客体要件，因此，不能成立合同诈骗罪。

二、合同诈骗罪同伙怎么认定?

1、两个以上的单位、个人，利用合同实施诈骗行为，就有可能会被认定为是合同诈骗案件的同案犯。

诈骗罪的同案犯是指共同犯罪人员，两个以上人员共同故意实施诈骗活动，构成犯罪的，实施诈骗活动人员就是同案犯。

2、合同的保证人不一定会被认定为是合同诈骗案件的同案犯。

(1)保证人不知道行为人利用经济合同进行诈骗活动，在不明真相的情况下，为行为人提供担保，不具有主观上的犯罪故意，不需要承担刑事责任。

(2)保证人明知行为人利用经济合同进行诈骗活动而为之提供担保，实际上是一种帮助行为，应当承担共犯的罪责。

三、合同诈骗罪的客观要件是什么?

本罪在客观方面表现为在签订、履行合同过程中，虚构事实、隐瞒真相，骗取对方当事人财物，且数额较大的行为。对于以签订合同的方法骗取财物的行为，认定行为人是否虚构事实或隐瞒真相，关键在于查清行为人在无履行合同的实际能力。也就是说，行为人明知自己没有履行合同的实际能力或者担保，故意制造假象使与之签订合同的人产生错觉，“自愿”地与行骗人签订合同，从而达到骗取财物的目的，这是利用合同进行诈骗犯罪在客观方面的主要特征。具体包括以下几项内容：

1、行为人根本不具备履行合同的实际能力

认定行为人是否具有履行合同的实际能力，应当以签订合同时行为人的资信或货源清况作依据。比如签订购销合同时，供货方既没有实物储备，也没有货物来源，利用一些单位急于购买紧俏或便宜物资的心理，虚构货源，骗取信任，接受合同预付款或定金后，逾期又不履行合同，就可以认定为没有实际履约能力。要区别两种情况:一种是行为人签约时虽无实际履约能力，但签约之前与他人有购买同一标的物的要约或合同，签约后因原订合同的一方毁约，致使后一个合同不能履行的，可视为有一定的合同履行能力;另一种是行为人签约时根本没有履约能力，仅仅是在签约后才去与第三方签订相同内容的购销合同，事实上又未兑现，这种情况就不能认定行为人具备履约能力。如果不看签约时的实际履约能力，仅仅根据签约后的履行表现来作判断，很容易使犯罪分子蒙混过关。当然，还要注意区别根本无履行合同能力与有部分履行合同能力的界限，只有完全没有履行合同能力的才能以诈骗罪论处。

2、采取欺骗手段。欺骗手段绝大多数是作为，而不可能是单纯的不作为

欺骗手段表现为行为人虚构事实或隐瞒真相。虚构事实，是指行为人捏造不存在的事实，骗取被害人的信任。其表现形式主要是:假冒订立合同必需的身份;盗窃、骗取、伪造、变造签订合同所必需的法律文件、文书、制造合法身份、履约能力的假象;虚构不存在的基本事实;虚构不存在的合同标的;等等。隐瞒事实真相是指行为人对被害人掩盖客观存在的基本事实，其表现形式主要是:隐瞒自己实际上不可能履行合同的事实，隐瞒自己不履行合同的犯罪意图;隐瞒合同中自己有义务告知对方的其他事实。

3、使与之签订合同的人产生错误认识

这种错误认识是指对能够引起处分财产的事实情况的错误认识，而不是泛指受骗者对案件的一切事实情况的错误认识，在合同诈骗犯罪中，受骗者的错误认识是由于行骗者的行骗行为所引起的，在时间顺序上，欺骗在先，是受骗者产生错误认识的原因。受骗人产生错误认识在后，是欺骗的结果。如果他人错误认识在先，行为人利用他人的错误认识取得财物，只能作为民事纠纷而不能作为诈骗犯罪处理。如果行为人虽然采取了欺骗手段，他人认识上也存在错误，并基于这种错误认识错误地处分了财产，但欺骗手段与错误认识之间缺乏因果联系，也不能以合同诈骗罪论处。

4、被骗人自愿地与行为人签订合同并履行合同义务

交付财物或者行为人(或第三人)直接非法占有他人因履约而交付的财物。

代理人可能是被代理人的职员，也有可能属于独立的第三方，但不管属于哪一种情形，表见代理与合同诈骗的情形都不会同时出现。如果对表见代理与诈骗罪能否同时追究存在其他相关疑问的，可通过点击下方“立即咨询”按钮，我们会匹配专业律师为您解答问题。