正当防卫和防卫过当的区别

一、正当防卫和防卫过当的区别

正当防卫与防卫过当在时间前提、主观认知、目标选定等诸多条件上可谓几近雷同，然而在其限制程度标准上则呈现出显著的分野。

正当防卫的核心要旨在于，防卫行动不能明显超越律令规定的必要限度；防卫行为必须在合理、适宜的范围之内进行，若超出这个界限便会演变为防卫过当。

对于这个限度标准，我们可以从以下几个角度加以解析：

首先，考察不法侵害行为的激烈程度；

其次，关注不法侵害行为的紧迫性；

最后，审视不法侵害行为所涉及的权益领域。

没错，正当防卫和防卫过当的法律后果相差甚远。

正当防卫并不承担刑事责任，也就是说，它不会构成犯罪。

然而，防卫过当须负担相应的刑事责任，这是刑法所明确禁止的行为。

《刑法》第二十条

【正当防卫】为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。

正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。

对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。

二、正当防卫和紧急避险属于正当行为吗

正当防卫和紧急避险属于正当行为。

正当行为是指客观上造成一定损害结果，形式上符合某些犯罪的客观要件，但实质上既不具备社会危害性，也不具备刑事违法性的行为，例如正当防卫、紧急避险、依法执行职务、正当冒险行为等。

《民法典》第二十条

为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。

正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。

对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。

《民法典》第二十一条

为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险，不得已采取的紧急避险行为，造成损害的，不负刑事责任。

紧急避险超过必要限度造成不应有的损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。

第一款中关于避免本人危险的规定，不适用于职务上、业务上负有特定责任的人。

法律是一种普遍的约束，它既保护我们的权益，也规范我们的行为。我们每个人都应该充分了解和理解法律，以便更好地保护自己的权益，更好地生活在这个法治社会中。正如本文的标题所提出的问题，“正当防卫和防卫过当的区别”，法律的学习和理解是一项长期的任务，需要我们不断地努力和探索。我们应该珍视这个过程，把它看作是一次自我提升的机会，以便更好地适应社会的发展和变化。