死刑复核是否应继续坚持全面审查

一、死刑复核是否应继续坚持全面审查

关于死刑的复审需要进行全方位审查。死刑的执行需经过最高人民法院的最终裁定与核准。对于中级人民法院所作出的关于死刑的一审判决，若被告方未提起上诉，则应由高级人民法院进行复核，并在复核完成后上报至最高人民法院进行核准。在死刑复核的过程中，必须对所有相关因素进行全面审查。最高人民法院在复核死刑案件时，有义务对被告人进行讯问，同时，如果辩护律师提出了相关请求，也应该听取其意见。在整个复核死刑案件的过程中，最高人民检察院有权向最高人民法院提出相应的意见和建议。

《刑事诉讼法》第二百四十六条，死刑由最高人民法院核准。

第二百四十七条，中级人民法院判处死刑的第一审案件，被告人不上诉的，应当由高级人民法院复核后，报请最高人民法院核准。高级人民法院不同意判处死刑的，可以提审或者发回重新审判。

高级人民法院判处死刑的第一审案件被告人不上诉的，和判处死刑的第二审案件，都应当报请最高人民法院核准。

二、死刑复核发回重审应该开庭情形有哪些

在刑事案件的再审过程中，符合以下情况之一时，应予开启庭审程序：

1）按第一审程序进行重新审理；

2）根据第二审程序，有必要针对事实或证据展开深入调查和审查的状况出现；

3）检察机关依据审判监督程序提出了抗诉申请；

4）实践中可能会导致原审被告被判处更加严厉惩罚的；以及5）存在着其他必须启动庭审程序的特殊情况。

《刑事诉讼法》第二百五十五条

上级人民法院指令下级人民法院再审的，应当指令原审人民法院以外的下级人民法院审理；

由原审人民法院审理更为适宜的，也可以指令原审人民法院审理。

在死刑案件的审理过程中，必须进行全面而详尽的审查工作对于死刑执行申请这一事项，则需要经过最高人民法院进行裁定并最终核准通过方可执行此外，对于中级人民法院所作出的死刑一审判决，如果被告方没有提出上诉，那么就需要由高级人民法院进行复核，然后再将复核结果上报至最高人民法院进行核准在此过程中，复核环节需要对所有相关因素进行全面且深入的审查最高人民法院在复核过程中，应当对被告人进行讯问，同时也需要听取其辩护律师的意见最高人民检察院在这个过程中，同样拥有发表意见以及提出建议的权利