保全和不保全的区别在哪

一、保全和不保全的区别在哪

保全措施旨在防止非法资产转移，保障裁决执行力；未保全则可能面临对方恶意转移财产风险，影响权益实现。法律规定明确，保全后财产受限，未保全则无此约束，可能导致胜诉后权益难以落实。

《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条

人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。

人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。

人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。

二、保全和执行的程序差异在哪里

保全主要是为了防止财产的转移、隐匿等行为，确保将来判决的顺利执行。其程序通常是在起诉后或在紧急情况下，当事人向法院申请，法院审查后作出裁定并采取相应措施，如查封、扣押、冻结等。

执行则是在判决生效后，依据生效法律文书，强制被执行人履行义务的程序。执行程序包括向法院申请执行、法院审查立案、查找被执行人财产、采取执行措施（如拍卖、变卖财产等）等环节。

总体而言，保全是为执行做准备，执行是对保全成果的进一步落实和对判决义务的强制实现。保全程序相对较为紧急和前置，执行程序则是在判决确定后对义务的具体执行操作，二者在程序目的、启动时间等方面存在差异。

三、保全与不保全在诉讼中的利弊分别是什么

保全的利：能确保胜诉后判决可执行，防止被告转移、隐匿财产，保障权利人权益能及时实现，如查封房产、冻结银行账户等，增加胜诉执行的可能性。弊：需提供担保，若申请错误，要承担赔偿责任；可能影响被保全方正常经营，引发纠纷。

不保全的利：无需提供担保，不会因申请错误而承担赔偿风险；相对简便，不会过多牵扯各方精力。弊：存在被告转移财产导致判决难以执行的风险，可能使权利人权益无法得到有效保障，需承担执行不能的后果，尤其在对方财务状况不稳定时，这种风险更为突出。总之，需根据具体案件情况权衡利弊后决定是否采取保全措施。

保全和不保全在法律上有显著区别。保全是为了防止当事人转移、隐匿财产，保障将来生效裁判的执行。保全后，被保全的财产在一定程度上会被限制处置。比如在诉讼中，保全了对方的房产，对方就不能随意买卖。不保全的话，可能出现对方转移财产，导致胜诉后难以执行到应得的财产。