民事诉讼法管辖权约定有什么效力？

一、民事诉讼法管辖权约定

1、有效条件

协议管辖有效需要符合以下条件：双方需以书面形式约定，口头协议无效。只能就合同纠纷约定；只能针对第一审法院的管辖进行约定；协议管辖法院的范围只限于被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地；不得变更级别管辖和专属管辖；协议必须做出确定、单一的选择。协议不明或协议选择了两个以上可选择的法院管辖的，协议无效。

2、约定不明的法律后果

在仲裁案件中当事人有时会约定“出现争议，可以提交仲裁机关或者法院解决”此类看似“万无一失”的管辖条款，其实当事人并不了解该种约定在法律上是无效的。首先，就《仲裁法》的规定而言，当事人的仲裁协议或者仲裁条款应当是明确的，即仲裁事项或者仲裁机构应当是明确的。即使当时约定不明确，也应当通过后续协商进行补正。如果当事人自始至终未明确仲裁事项或者仲裁机构，那相应的仲裁协议或者仲裁条款应当被认定为无效 。其次，依据最高院有关《仲裁法》的司法解释，如果当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，该约定无效 。如此的仲裁协议或仲裁条款被认定为无效之后，当事人就必须向法院起诉以解决相应的争议。而管辖法院的选定，如果当事人无法达成一致的话，就又必须按照法定管辖来确定，当事人的权利又会暴露与其初衷不一致的情形之中。

不过，一方当事人在没有约定仲裁协议或条款的情形下，直接向仲裁机构申请仲裁，而另一方当事人未在仲裁庭首次开庭前对仲裁管辖提出异议的话，那么就视为其同意了相应仲裁的管辖 。如果一方当事人在约定仲裁协议或条款的情形下直接向法院起诉，而法院未发现仲裁协议且另一方当事人未在法院首次开庭前对法院管辖提出异议的，那么就视为其放弃了仲裁协议 。后两种情形与当事人开始的约定都不一致，但是当事人后期的行为导致了其原有权利的丧失，有可能是因为其自愿，但是更有可能是其对相应程序的不了解导致了自身权利的受损。但是，不能期望一般当事人对法律有相应的了解，这里就体现了律师存在的价值了。

因此，如果当事人的管辖约定不是合法、有效、明确的，那么其诉讼权利很有可能受到限制，相应的实体权利或利益也会受到相应的损害。

民事诉讼法管辖权约定的有关事宜如上所述。在进行管辖权约定的时候首先要确定约定的人民法院或者是仲裁机构具有管辖权，符合级别管辖以及地域管辖的约定。然后要进行书面确认，没有书面约定是无法确定管辖权的约定的。如果约定不明将会导致管辖权只能按照法律规定的进行，会使当事人的权益受到影响。