网络购物纠纷的认定的法律依据是什么

商品交易和买卖的过程，顾客和商家都应该是一种相互尊重的状态，因为现在有些电子商务可能不像实体店那样非常的注重培养回头客，所以他们在网络上给消费者提供的这些产品很有可能根本就是假冒伪劣的，这样因此引发的网络购物纠纷也比较多一些。那么，网络购物纠纷的认定的法律依据是什么?

网络购物纠纷的认定的法律依据是什么?

1、网络交易中买家基于货品本身与网店描述是否相符、卖家服务态度等综合因素对商家进行的评级、评论，虽具有一定的主观性，但只要不是出于恶意诋毁商业信誉的目的，买家给“差评”不属于侮辱诽谤行为

2、在网络交易中，提供交易平台的网站与交易双方之间构成居间合同关系的，网站负有民法典所规定的居间人的义务，如应当就有关订立合同的事项向合同双方如实报告，不得故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况等，如果违反这些义务，网站应当承担相应的法律责任

3、当事人利用网站提供的合同对方的个人信息，通过电话联系方式与对方订立了与网络买卖合同完全不同的新的合同，该新合同与网站无关，当事人因履行该新合同而遭受经济损失的，网站不承担赔偿责任

4、对于同时存在自营商品交易和第三方商品交易形式的网络交易平台，在第三方商品交易中，若该网络交易平台在商品交易网页上未采取合理方式向交易相对方提示其并非该交易商品的销售者，则交易相对方有理由相信其系与网络交易平台形成买卖合同关系，网络交易平台应为买卖合同的主体

5、网络交易平台注册协议对消费者的约束力，取决于该协议条款是否违反法律规定而影响消费者权益，并不因协议的单方约定而改变合同成立的要件

6、因网络交易平台错标价格引起的合同纠纷，错标金额差距较大的情况构成显失公平，网络交易平台可因之请求撤销该合同

7、在网络购物纠纷中，双方通过第三方交易平台支付宝订立书面买卖合同，在没有明确约定管辖权时，可以《支付宝争议处理规则》“以买家留下的收货地址作为货物交付地点”的交易惯例，视为约定收货地为合同履行地，收货地所在地人民法院应享有管辖权

8、由于网购交易与传统实体店交易存在差异，认定网店经营者是否虚构原价时，应充分考虑网购消费者的购买习惯与线上线下产业融合的发展趋势，在认定网店经营者是否隐瞒真相时，应当考虑到消费者在线上线下交易中获取信息能力的差异性，结合个案交易信息的开放程度综合认定

9、 网络购物的本质是基于特殊交易平台上买卖双方的意思表示成立的买卖合同，现行法律对于网络购物规定了消费者享有7天无理由退货的法定合同解除权，但消费者收货超过7天后要求解除买卖合同应承担举证责任，消费者不能举证证明其持有的商品系经营者销售的情况下，应承担败诉的不利后果

10、除非网络经销商在与消费者缔结合同时已明确告知了交易主体，否则，在消费者与网络经销商就交易主体发生争议时，消费者可以将向其履行合同义务的不同主体作为合同相对方，并可选择或同时要求这些主体承担合同责任

11、微信代购中，代购者不能证明其所销售货物的正规进货渠道，且买受者以明显低于市场价值的价格购买代购者所销售的名牌奢侈品，双方对此均应承担一定的责任

《消费者权益保护法》第五百零二条：消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式的，消费者也可以向网络交易平台提供者要求赔偿;网络交易平台提供者作出更有利于消费者的承诺的，应当履行承诺。网络交易平台提供者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。网络交易平台提供者明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施的，依法与该销售者或者服务者承担连带责任。

消费者通过网络交易平台向商家购买商品，系通过信息网络方式订立买卖合同，双方由此建立买卖合同关系(也即网络购物合同关系)，电子订单即为合同的体现，买家与卖家为网络购物合同的相对方。网络交易平台提供者作为网络服务平台提供商，依法为买卖双方提供网络服务，与交易双方形成的是网络服务合同关系。网络交易平台提供者属于网络服务提供者，系为交易双方提供虚拟的交易场所，一般情况下并不参与交易本身，消费者的权益受损首先应向销售者主张权利。

实际上，网络购物纠纷的认定这个不能给大家统一的去进行回答的，必须要结合引发网络购物纠纷的前因后果才好分析。实际上生活中确实发生过因为网络购物而引发的重大恶性刑事案件的，但是目前国家对于网络购物纠纷的各种情形都有着非常明确的规定，网络交易平台和消费者都是受到法律所保护的。