怎么才属于防卫过当

防卫过当，简单来说就是防卫行为超出了必要限度，并且导致了重大损害，这种情况下是应当承担刑事责任的犯罪行为。
在判定是否属于防卫过当时，关键在于首先确定防卫行为所针对的是否是正在发生的不法侵害。倘若不法侵害已经结束，却还进行所谓的“防卫”，那显然就不属于正当防卫的范畴。
而必要限度的判断着实重要，这得综合多方面因素来考量。比如不法侵害的性质，是一般的打架斗殴还是严重的暴力犯罪；手段方面，是使用简单的工具还是危险的武器；强度上，是轻微的推搡还是猛烈的攻击；危害程度，是可能造成一些轻伤还是会危及生命。同时，还要看防卫的时机是否恰当，手段是否适度，强度是否合理，以及最终造成的损害后果严重程度等。
举例来说，当面对只是稍微有点人身伤害威胁的情况时，如果采用能致人重伤甚至死亡的防卫手段，那就很容易构成防卫过当。但要是面对正在进行的行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，此时采取防卫行为，即便造成了不法侵害人伤亡，也不属于防卫过当，是不需要承担刑事责任的。

防卫过当指的是防卫行为明显超出了必要限度，并且造成了重大损害，这种情况下应当承担刑事责任的犯罪行为。
在对是否属于防卫过当进行判断时，首先要明确防卫行为是否针对的是正在进行的不法侵害。倘若不法侵害已经停止，却还进行所谓的“防卫”，那么这就不属于正当防卫的范畴。
其次，必要限度的判断是极为关键的，这需要综合多方面的因素来考量。比如要考虑不法侵害的性质，是普通的小纠纷还是严重的暴力行为；还要看手段，是简单的推搡还是凶狠的攻击；以及强度，是轻微的疼痛还是危及生命的伤害；危害程度也得考虑，是对财产的损害还是对人身的重大威胁。
同时，还要看防卫的时机是否恰当，手段是否适度，强度是否合理，以及造成的损害后果到底有多大。比如说，面对只是轻微的人身伤害威胁，却采取了能致人重伤甚至死亡的防卫手段，那极有可能就构成了防卫过当。
然而，对于正在进行的行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，即便造成了不法侵害人伤亡，也不属于防卫过当，是不需要承担刑事责任的。

防卫过当，指的就是那种防卫行为，明显超出了必要的限度，然后还造成了重大损害的行为，这种行为可是应当承担刑事责任的犯罪行为。
我在判断到底是不是防卫过当的时候，得先瞅瞅防卫行为是不是针对着正在进行的不法侵害。要是那不法侵害都已经停止了，这时候再去搞什么“防卫”，那可就不属于正当防卫的范畴。接着，必要限度的判断那可是关键所在，这得综合着去考虑好多方面的因素，像不法侵害的性质、手段、强度、危害程度，还有防卫的时机、手段、强度、损害后果等等。比如说，要是面对那种比较轻微的人身伤害威胁，结果却采用了能致人重伤或者死亡的防卫手段，那多半就会构成防卫过当。但是，如果是面对正在进行的行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架这些情况，还有其他特别严重危及人身安全的暴力犯罪，这时候采取了防卫行为，就算造成了不法侵害人伤亡，那也不属于防卫过当，是不用承担刑事责任的。

防卫过当。就好比有个员工，那一天突然遭遇了不法侵害，这时候他奋起反抗，这就是在进行所谓的“防卫”。但要是那不法侵害都已经停止了，他还不依不饶地继续攻击对方，这可就不能算正当防卫，这就是典型的防卫过当。
那必要限度的判断，那可真是个大学问。就比如说，有个员工遇到了别人轻轻推了他一下这种轻微的人身伤害威胁，他要是一下子就掏出个家伙把对方打成了重伤或者直接给整死了，那这妥妥的就是防卫过当。为啥。因为这种轻微的威胁根本不需要用这么狠的手段去应对。
可要是遇到那种正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，那情况就不一样。就像有个员工突然遭遇了杀人的暴力犯罪，他为了保护自己的生命安全，采取了防卫行为，哪怕最后造成了不法侵害人的伤亡，那也不属于防卫过当，不用负刑事责任。这就是法律对不同情况的区别对待，可不能傻傻分不清。